免费注册

江苏博思达环保科技有限公司与成都友创环保科技有限公司管辖裁定书

  • 公布日期: 2015-03-03
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜商辖初字第00004号
原告江苏博思达环保科技有限公司。
法定代表人于科峰,该公司董事长。
委托代理人裴旭辉、凌彬。
被告成都友创环保科技有限公司。
法定代表人宋卫红,该公司董事长。
本院于2014年11月18日受理原告江苏博思达环保科技有限公司(以下简称博思达公司)诉被告成都友创环保科技有限公司(以下简称友创公司)定作合同纠纷一案,被告友创公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员蒋军伟独任审查,现已审查终结。
原告博思达公司诉称:他公司与被告友创公司于2012年6月12日签订一份定作合同由他公司按双方商定的技术协议为友创公司制作转盘过滤器,合同标的额190000元。合同签订后,他公司按约履行了义务。友创公司未按约付款,至今尚欠货款66500元。经多次催讨未果后诉至法院,请求判令友创公司立即支付货款66500元及逾期付款利息等。
被告友创公司提出管辖权异议的主要理由是:双方于2012年6月12日签订的《设备采购合同》第14条明确约定:所有与本合同相关的或在执行本合同中产生的争端,将通过友好协商解决,如果通过协商不能解决,则需递交买方所在地北京仲裁委员会仲裁(买方所在地为成都,“北京”系笔误)。即使诉讼成立,合同约定交货地点为四川省彭州市白鹿镇污水处理厂,故宜兴市人民法院没有管辖权,请求驳回原告博思达公司的诉讼请求。
本院审查查明:原告博思达公司与被告友创公司于2012年6月12日签订一份《设备采购合同》,约定由博思达公司为友创公司制作转盘过滤器,并附“设备技术规格书”作为合同附件,该设备技术规格书对设计参数、配件品牌、外观尺寸等均作出具体约定,合同同时约定在履行合同过程中发生争端提交友创公司所在地北京仲裁委员会仲裁。后双方为履行合同发生争议,博思达公司诉至本院。
本院认为:原告博思达公司与被告友创公司在2012年6月12日签订的《设备采购合同》中约定在履行合同过程中发生争端提交友创公司所在地北京仲裁委员会仲裁,因友创公司的所在地在四川省成都市,与北京仲裁委员会所在地不符,属于约定不明,应属无效。本案中,博思达公司按照双方合同及设备技术规格书为友创公司制作转盘过滤器,双方之间的合同符合承揽合同的特征。承揽合同,以加工行为地为合同履行地。博思达公司在住所地完成转盘过滤器的制作,合同履行地在其公司内,博思达公司因该合同的履行与友创公司发生争议,向博思达公司住所地的本院提起诉讼,本院对本案有管辖权。友创公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定,裁定如下:
驳回被告友创公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元,由被告友创公司负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员  蒋军伟

二〇一五年一月七日
书 记 员  陆 菲