免费注册

穆棱头雁建筑安装有限公司与广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-01-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1085民初510号
原告:穆棱头雁建筑安装有限公司,住所地穆棱市八面通镇长征路。
法定代表人:刘目学,董事长。
委托诉讼代理人:张作富,男,穆棱头雁建筑安装有限公司职工。
委托诉讼代理人:冯雪岩,黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告:广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇兴林路168号。
法定代表人傅云琴,总经理。
委托诉讼代理人:董娅娟,黑龙江正大律师事务所律师。
原告穆棱头雁建筑安装有限公司(以下简称头雁建筑公司)与被告广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司(以下简称广庆公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后,依法适用简易程序审理,后因案情复杂,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告头雁建筑公司委托诉讼代理人张作富、冯雪岩,被告广庆公司委托诉讼代理人董娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告头雁建筑公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付工程款125042.69元,保证金348620.00元,税金463337.31元,合计937000.00元;2.工程款和税金合计588380.00元的利息470704.00元(自2013年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止);3.保证金348620.00元的80%的利息156181.76元(自2014年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止);4.保证金348620.00元的20%的利息22311.68元(自2015年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止),以上合计
1586197.44元;5.要求由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由如下:被告开发建设广庆城市花园综合开发建设项目时,将工程中5号、6号楼及C、D商服楼的土建工程发包给原告。2012年8月14日双方签署了建设工程施工合同,原告入场地进行施工。后来双方经过结算,被告还欠原告工程款937000元(含税金、保证金),这些款项被告均未履行给付义务。综上所述,原告为维护自身合法权益依法提起诉讼,要求被告履行给付所欠款项的义务。请人民法院查清本案事实,作出公正、合理的裁决。
被告广庆公司辩称,1.涉案工程,原告与答辩人并没有最终结算,原告提交的结算单,因存在错误,答辩人不予认可。2014年5月19日,原告提交的结算单,在2016年1月26日答辩人公司委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司进行审核验证时,发现其在工程量计算及套用定额等方面均存在问题,审定结果与原告提交的结算单差额为279753.95元,答辩人也于2016年2月6日发函告知原告,要求原告与答辩人重新结算。2.原告与被告签订的合同对计价办法的约定违反行政法规,应属无效条款,依据无效条款计算的结算单应属无效,被告提出对工程量鉴定。2013年7月4日,申请人与被申请人签订广庆城市花园综合开发建设项目二标段《黑龙江省建设工程施工合同》,2012年8月14日签订《广庆城市花园工程施工总承包合同补充协议》(以下简称补充协议),申请人将其开发建设的广庆城市花园综合开发建设项目二标段,5#、6#楼及CD商服除水、电、门窗、楼梯等装饰施工外全部工程承包给被申请人施工。补充协议第2.1条工程计价办法约定,“阁楼面积按阁楼建筑外沿线的水平投影面积计算”,违反申请人与被申请人签订合同时即2012年适用的建设部2005年7月1日实行的《建筑工程建筑面积计算规范》3.01条第2款:“利用坡屋顶内空间时,顶板下表面至楼面的净高超过2.10米的部位应计算全面积,净高在1.20至2.10米的部位应计算1.2米面积,净高不足1.2米部位不应计算面积”的规定,补充协议第2.1条应为无效条款。因此被申请人提交的结算单,与真实的建筑面积及政府房产测绘部门出具的建筑面积测绘结果出入较大,并违反国家标准,现申请人依据相关法律规定,请求贵院委托鉴定机构对被申请人负责施工的涉案工程的工程量,一共完成该工程建筑面积多少平方米进行鉴定。3.原告诉请保证金及税金因整个工程未结算,原告提供的结算单有误,最终双方结算后确定工程款。在该基础上,才能确定保证金及税金的数额,被告支付工程款、税金、保证金数额未定的情况下,不存在给付利息的问题。而且双方也没有对保证金及税金及工程款不予给付时,应给付利息的约定,于法无据,被告不应支付。综上,答辩人与原告应在工程量的鉴定结果出来后,重新结算。该由答辩人承担的,答辩人均会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证。
就有争议的证据认定如下:1.原告提交的被告与原告于2012年8月14日签署的广庆城市花园5#、6#及C、D商服楼土建工程施工总承包合同补充协议,被告对其真实性无异议,该证据是原、被告自愿签订的,真实合法有效,故本院对该证据予以采信;2.原告提供的原、被告于2014年11月20日形成的头雁建筑公司结算单,虽然被告对该工程结算单的形式要件有异议,但其认可涉案工程确实是原告施工的,该工程结算单虽未加盖被告单位公章,但结算单由被告单位负责人陈某某进行了签字确认,结合被告提供的2016年2月6日律师函、EMS国内标准快递单,能够证实原、被告对该工程进行了结算,故本院对该证据予以采信;3.原告提供黑龙江省建设工程施工合同,能够证明原告与被告于2013年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目二标段签订了施工合同,故本院对该证据予以采信;4.被告提供的2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司作出的《广庆城市花园一期二标段工程结算审核报告》、2016年2月6日律师函、EMS国内标准快递单都是被告单方行为,原告不认可,且没有原告签字确认,故本院对该证据不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2012年8月14日,原告与被告就广庆城市花园5#、6#及C、D商服楼土建工程项目,签订了工程施工总承包合同补充协议。于2013年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目二标段签订了黑龙江省建设工程施工合同,并于2014年11月20日就原告施工的二标段工程进行结算,工程总价值8693146.00元,已付款6984519.00元,保证金348620.00元,税金660008.00元,应付款700000.00元,尚欠工程款125042.69元,保证金348620.00元,税金463337.31元。原告施工的广庆城市花园6#D#楼、5#C#楼于2013年9月22日进行施工质量竣工验收。
本院认为:原告与被告于2012年8月14日就广庆城市花园5#、6#及C、D商服楼土建工程项目签订的工程施工总承包合同补充协议及于2013年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目二标段签订的黑龙江省建设工程施工合同合法有效,根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”,故原、被告应当按照合同的约定履行合同义务。2014年11月20日原告与被告就施工二标段工程进行结算,并签署结算单,双方结算如下:工程总价值为8693146.00元,已付款为6984519.00元,保证金为348620.00元,税金为660008.00元,应付款700000.00元,但是被告只给付一部分,尚欠原告工程款125042.69元,保证金348620.00元,税金463337.31元。被告虽然对结算单有异议,但是没有申请撤销,根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定,该结算单有效,故被告应按照双方签订结算单履行结算义务,给付工程款125042.69元,保证金348620.00元,税金463337.31元。
被告就工程量申请鉴定,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条:“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形,当事人申请重新鉴定的除外。”的规定,本案举证期限截止到2016年4月21日,被告就工程量申请鉴定的时间为2016年10月18日,超过举证期限,故本院对该申请不予以支持。
原告主张工程款和税金的利息470704.00元(自2013年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止)及保证金348620.00元的80%的利息156181.76元(自2014年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止)、保证金348620.00元的20%的利息22311.68元(自2015年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至2016年11月30日止)的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”的规定,被告应当从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算278896.00元保证金利息至2016年11月30日为止,从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算
69724.00元保证金利息至2016年11月30日为止,从2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算125042.69元工程款利息至2016年11月30日为止。税金利息因原告没有提供证据证明已经缴纳税金,故对原告主张的税金利息不予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十五条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定,判决如下:
一、被告广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱头雁建筑安装有限公司工程款
125042.69元,保证金348620.00元,税金463337.31元,共计937000.00元,并从2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算125042.69元工程款利息至2016年11月30日为止,从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算278896.00元保证金利息至2016年11月30日为止,从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算69724.00元保证金利息至2016年11月30日为止;
二、驳回原告穆棱头雁建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19076.00元,由原告穆棱头雁建筑安装有限公司自行负担4429.00元,被告广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司负担14647.00元。保全费5000元,由被告广庆集团(穆棱)房地产开发有限公司
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南

二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 爽