免费注册

沈永昌诈骗、伪造公司印章二审刑事裁定书

  • 公布日期: 2018-11-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤20刑终337号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈永昌,男,1990年3月20日出生,广东省湛江市人,汉族,中专文化,经商,户籍所在地湛江市市辖区。因本案于2017年4月30日被羁押,同年5月1日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人季春伟,广东洋三律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人沈永昌犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案,于2018年7月9日作出(2018)粤2071刑初250号刑事判决。原审被告人沈永昌不服,提出上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,中山市人民检察院检察员郭杰荧出庭履行职务,原审被告人沈永昌及其辩护人季春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:
一、诈骗事实
2015年8月至2016年3月期间,被告人沈永昌向经营中山市智眼安防工程有限公司(以下简称智眼公司)的被害人卢某1谎称中山市南方通信建设有限公司(以下简称南建公司)已中标中山市公安局的“中山市平安道路监控摄像机维修工程”项目,还将承接“江门市平安道路监控摄像机维修工程”项目,其两人可合作向南建公司拿下相关项目的监控维修工程获取高额利润,并约定卢某1出资、其出力的方式合作,且由卢某1向其支付每月约3000元的工资。期间,沈永昌以南建公司要求提供打版样机及在中山市公安局备案的记录以核查有无维修资质、承接该工程需要应酬及支付回扣给南建公司的有关人员等借口,骗取卢某1打版费、应酬费、回扣款等。后又编造中山南建公司的“彪哥”已口头答应将工程交给智眼公司承接,且已将《平安城市道路监控摄像机维修服务协议》提交给南建公司签章等的谎言进一步骗取卢某1的信任,谎称要维修南建公司送修的摄像机监控,骗取卢某1的维修费。沈永昌在此期间共骗取卢某1的打版费、应酬费、回扣款、维修款、工资报酬等共计人民币575138元。
二、伪造公司印章事实
2016年3月,卢某1等人到南建公司核实发现并无上述平安工程项目,遂质问被告人沈永昌,沈永昌为掩盖、隐瞒其诈骗行为,便编造“陈总”要购买智眼公司的借口,以抬高智眼公司价格为名,使用其伪造的中山市元亨泰电子有限公司(以下简称元亨泰公司)印章与智眼公司签订多份采购、打样合同等。
2017年4月30日,公安人员在广东省肇庆市端州区端州四路俊晟酒店有限公司(牌坊七天酒店)412房抓获被告人沈永昌。
本案在审理过程中,被告人沈永昌与被害人卢某1达成赔偿协议并已部分履行,得到卢某1的谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人卢某1的陈述及辨认笔录,公安机关出具的抓获经过、现场照片、方位图,卢某1提供的银行交易明细、劳动合同、解除《劳动合同》协议、“平安城市道路监控摄像机维修服务协议”两份、营业执照、增值税纳税申报表、技术转让合同两份,银行流水,支付宝交易流水,卢某3向广州银行信用卡中心贷款证明,证人卢某2提供的借据,微信名片及聊天情况,证人李某提交的沈永昌发给其的监控球机照片,证人汪某1提交的《项目合同》2份、《中标评情》1份,元亨泰公司的营业执照、工商登记资料、备案公章资料、2015年及2016年银行存款和现金日记账本,广东省中山市公安局司法鉴定中心鉴定书,常住人口信息,证人孙某、杨某、罗某、刘某、汪某1、吴某、梁某1、黄某1、梁某2、李某、钟某、卢某2、卢某3、卢某4、曾某、黄某2、黎某的证言,被告人沈永昌的供述等。原审判决据此认为,被告人沈永昌的行为已构成诈骗、伪造公司印章罪。沈永昌赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条之规定,判决如下:被告人沈永昌犯诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。犯伪造公司印章罪,判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。
沈永昌及其辩护人上诉提出:沈永昌是被害人卢某1聘用的员工,其利用职务之便骗取公司财物,其行为应构成职务侵占罪,其工资2.1万元应从犯罪数额中扣除。沈永昌还提出其为公司采购设备的金额及相关业务费用也应从犯罪数额中扣除。
经审理查明,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,且证据均已经原审庭审质证,本院予以确认。在二审期间,上诉人沈永昌及其辩护人未提交新的证据。
对于沈永昌及其辩护人所提,经查,沈永昌骗取卢某1的钱财并非利用职务便利,而是虚构事实直接对卢某1进行诈骗,其行为符合诈骗罪的构成要件。而所谓采购设备及相关业务费用均无证据证实,不应扣除在犯罪金额之外。
本院认为,上诉人沈永昌无视国家法律,以非法占有为目的,诈骗公司财物,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪;伪造公司印章,其行为又构成伪造公司印章罪;应依法惩处,并实行数罪并罚。沈永昌赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解,可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。沈永昌及其辩护人上诉所提,经查无据,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长  陆渊亮
审判员  徐昶洁
审判员  林慧娴

二〇一八年十月二十四日
书记员  王天杨