免费注册

陈荣威与北京鑫歌伟业装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷再审审查民事裁定书

  • 公布日期: 2014-12-18
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民申字第09412号
再审申请人(一审原告):陈荣威,男,1967年8月20日出生。
被申请人(一审被告):北京鑫歌伟业装饰设计有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号(5-2)4幢207室。
法定代表人:程建生,经理。
再审申请人陈荣威因与被申请人北京鑫歌伟业装饰设计有限公司(以下简称鑫歌伟业装饰公司)装饰装修合同纠纷一案,不服北京市大兴区人民法院(2014)大民初字第4480号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈荣威申请再审称:我作为业主一方在一审的请求是:鑫歌伟业装饰公司完成合同约定的装修工程;该公司赔偿未使用合同约定主材进行施工给我造成的损失23000元;并支付未按期完工的违约金26400元。但一审审理中,在鑫歌伟业装饰公司未提反诉的情况下,由于法院的一再误导及违背我的真实意愿,我同意赔偿鑫歌伟业装饰公司25000元。一审的调解内容违反法律规定及本案的客观事实。鑫歌伟业装饰公司在履行合同过程中存在多项违约行为,未使用合同约定的主材进行房屋装修,无故拖延工期;该公司自认的按照合同约定厨房、卫生间的吊顶及灯具安装应由其施工,但是均由我完成,故鑫歌伟业装饰公司应赔偿我损失。但是在鑫歌伟业装饰公司没有任何证据证明其装修存在增项的情况下,一审反而调解让我给付鑫歌伟业装饰公司装修款,调解内容缺乏事实及法律依据。故请求撤销北京市大兴区人民法院(2014)大民初字第4480号民事调解书;改判支持陈荣威的诉讼请求。
被申请人鑫歌伟业装饰公司提交意见称:陈荣威诉称的事实并非本案的客观事实。双方签订装修合同后,我方如约履行了合同,并未有违约行为。本案中真正的违约方是陈荣威,其应承担相应的违约责任。一审庭审中,陈荣威对施工中发生的增减项也明确表示认可,经计算陈荣威尚欠我方装修款。经调解我方同意陈荣威仅需支付部分装修款,对于不足部分,我方不再主张。对此,我方已做出了极大的让步,陈荣威不但不能理解,反而滥用诉权。请求驳回陈荣威的诉讼请求。
本院认为,陈荣威与鑫歌伟业装饰公司因履行双方所签装饰装修工程施工合同发生纠纷。在一审法院审理中,双方就争议事项经协商,自愿达成调解协议。一审法院根据双方协议,依照法律规定制作了调解书,陈荣威与鑫歌伟业装饰公司分别签收了上述调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,自双方签收调解书后,该调解书即具有法律效力。现陈荣威申诉认为双方的调解协议违背其真实意愿,调解内容缺乏事实及法律依据。对此,陈荣威并未提供证据证明其主张。故陈荣威的申诉理由不成立,本院不予支持。
综上,陈荣威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回陈荣威的再审申请。
审 判 长  毛丽敏
审 判 员  赵 静
代理审判员  陈家忠

二〇一四年十一月十七日
书 记 员  蒋 曼