免费注册

刘龙生、河南省人民政府二审行政判决书

  • 公布日期: 2018-12-30
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终2952号
上诉人(一审原告)刘龙生,男,汉族,1964年8月20日生,住河南省宜阳县。
被上诉人(一审被告)河南省人民政府,住所地:郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿,省长。
委托代理人王晓璐、李彦青,河南省政府法制办工作人员。
一审被告洛阳市人民政府,住所地:洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康,职务代市长。
委托代理人王娜、白琨,洛阳市人民政府工作人员。
刘龙生因洛阳市人民政府、河南省人民政府信息公开及复议决定一案,不服郑州市中级人民法院(2016)豫01行初422号行政判决,向本院提起上诉。上诉人刘龙生、被上诉人河南省人民政府的委托代理人王晓璐、李彦青、一审被告洛阳市人民政府的委托代理人王娜、白琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明:2015年12月2日刘龙生向洛阳市人民政府申请政府信息,其申请内容为:依据洛阳市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告(编号LYTD-2013-20)及洛阳市国有建设用地使用权成交公告(编号LYTD-2013-20),公开是否确定由西工区政府参与监督洛阳单晶硅有限责任公司的房屋征收工作。2015年12月18日洛阳市人民政府作出(2015)第95号《政府信息公开申请答复书》,答复刘龙生申请信息不存在。刘龙生不服,向河南省人民政府提起行政复议申请。河南省人民政府作出豫政复决(2016)224号行政复议决定书,认为洛阳市人民政府在法定期限内作出答复,履行了政府信息公开职责,决定维持洛阳市人民政府作出的(2015)第95号《政府信息公开申请答复书》。刘龙生不服,诉至本院。
另查明,河南省人民政府豫政复决(2016)224号行政复议决定书第一页复议由来显示:申请人刘龙生不服被申请人洛阳市人民政府作出的(2016)第95号《政府信息公开申请答复书》,向本机关申请行政复议,本机关予以受理。
郑州市中级人民法院一审认为:河南省人民政府豫政复决(2016)224号行政复议决定书是针对洛阳市人民政府(2015)第95号《政府信息公开申请答复书》作出的。该复议决定书第一页复议由来虽然显示为刘龙生不服洛阳市人民政府作出的(2016)第95号《政府信息公开申请答复书》申请行政复议,但依据本案证据及事实该处书写明显系笔误,故刘龙生以河南省人民政府复议决定书是对洛阳市人民政府(2016)第95号政府信息公开答复书作出的,而(2016)第95号政府信息公开答复书根本不存在,河南省人民政府行政复议决定是错误的理由不能成立,其要求撤销河南省人民政府行政复议决定的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回刘龙生的诉讼请求。
刘龙生不服一审判决,向本院提起上诉称,一审法院判决驳回其诉讼请求错误,应当判决撤销河南省人民政府的行政复议决定,并判令其重新作出复议决定。
河南省人民政府辩称,其行政复议决定,认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。请求维持一审判决,驳回刘龙生的上诉。
洛阳市人民政府辩称,其作出的《政府信息公开申请答复书》是合法的,刘龙生起诉及上诉的理由不能成立,应驳回上诉,维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,刘龙生在提起本案行政诉讼后,在一审庭审中明确放弃对洛阳市人民政府的起诉,要求确认河南省人民政府复议决定违法,重新作出复议决定。故一审法院依法对河南省人民政府豫政复决(2016)224号行政复议决定进行评判,刘龙生要求河南省人民政府重作复议决定的理由为,复议决定书的复议由来部分显示是对洛阳市人民政府(2016)第95号《政府信息公开申请答复书》作出的,而该《政府信息公开申请答复书》不存在。经查明,依据本案证据及事实该处书写应为笔误,系将“(2015)第95号”误写成了“(2016)第95号”。故刘龙生以此为由要求撤销河南省人民政府行政复议决定的诉请不予支持,其上诉理由也不能成立。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持郑州市中级人民法院作出(2016)豫01行初422号行政判决。
二审案件受理费50元,由刘龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  吕 平
代理审判员  肖海生
代理审判员  刘洋洋

二〇一六年十二月二十八日
书 记 员  李晓娣