免费注册

海门市利达衬布有限公司、启东市华鼎热熔胶有限公司与海门市利达衬布有限公司、启东市华鼎热熔胶有限公司买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2015-05-25
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏审二商申字第00488号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):海门市利达衬布有限公司。住所地:江苏省海门市正余镇华新路107号。
法定代表人:徐耀清,该公司董事长。
委托代理人:周勇,江苏周勇律师事务所律师。
委托代理人:姜巍,江苏周勇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):启东市华鼎热熔胶有限公司(原启东市华鼎服装辅料有限公司)。住所地:江苏省启东市滨江精细化工园。
法定代表人:黄新,该公司董事长。
委托代理人:吴新辉,该公司办公室主任。
再审申请人海门市利达衬布有限公司(以下简称利达公司)因与被申请人启东市华鼎热熔胶有限公司(以下简称华鼎公司)买卖合同纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2011)通中商终字第0150号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查查明:华鼎公司与利达公司自2003年4月起发生服装辅料买卖业务往来,双方未签订书面买卖合同。2005年8月23日以前,华鼎公司一直送货至利达公司并由该厂职工签收。2005年8月23日,华鼎公司再次送货至利达公司处,利达公司的法定代表人徐耀清在当日的送货回单上签收,并言明”货款从上海已汇出,请开宏元公司发票12300.00元,货已送来,已收。”此后,华鼎公司仍然送货至利达公司,由利达公司职工签收入库,送货回单上的收货单位写为宏元公司,货款大部分由宏元公司支付(利达公司仅支付了一笔)给华鼎公司,华鼎公司也向宏元公司开具发票。
另查明,宏元公司由张立冲与利达公司法定代表人徐耀清各出资25万元开办,法定代表人为张立冲;根据该公司的注册经营地点,目前无法找到该公司。2012年6月1日,原启东市华鼎服装辅料有限公司变更企业名称为启东市华鼎热熔胶有限公司。
后华鼎公司诉至江苏省海门市人民法院,要求利达公司支付所欠货款59380元并自催要之日起按同期银行贷款利率支付利息。该院审理后,判决利达公司支付华鼎公司货款人民币59380元,利达公司偿付华鼎公司自2009年7月25日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。利达公司不服,向江苏省南通市中级人民法院提起上诉,该院审理后认为,利达公司是本案买卖合同的实际当事人,应当承担剩余货款的清偿责任。一审法院对于欠付货款数额认定有误,依法予以纠正,遂作出(2011)通中商终字第0150号民事判决:维持海门市人民法院(2011)门包商初字第0002号民事判决第二项,即利达公司偿付华鼎公司自2009年7月25日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息;变更海门市人民法院(2011)门包商初字第0002号民事判决第一项,即利达公司支付华鼎公司货款59380元为54997.5元。利达公司仍不服,向本院申请再审。
本院审查过程中,华鼎公司提供了江苏省海门市人民法院(2012)门执字第0201号案件中双方签订的和解协议书、款物交接单、保管款领据、利达公司的授权委托书、江苏省海门市人民法院结案通知书、送达回证等证据材料。华鼎公司称,双方已在(2011)通中商终字第0150号民事判决的执行过程中达成和解协议,并实际履行完毕,双方已无其它纠葛。经查,上述和解协议书约定:”根据南通市中级人民法院(2011)通中商终字第0150号民事判决书,利达公司应给付华鼎公司货款54997.50元及2009年7月25日至今的利息及诉讼费用。现经协商,双方达成如下协议:一、利达公司于协议之日一次性给付华鼎公司人民币叁万贰仟元整;二、利达公司于协议之日一次性给付华鼎公司PES热熔胶粉壹吨,用于折抵其余货款及诉讼费用;三、华鼎公司自愿放弃利息,双方履行后再无其它纠葛。”款物交接单及保管款领据显示,利达公司已经按照和解协议履行了义务。2012年5月10日,江苏省海门市人民法院作出(2012)门执字第0201号结案通知书。利达公司对上述证据的真实性没有异议,但辩称该公司在执行过程中曾口头表示未放弃申请再审的权利。
本院认为,本案中,利达公司在一审法院执行(2011)通中商终字第0150号民事判决的过程中,已与华鼎公司达成了和解协议,在该协议中并未声明不放弃申请再审的权利,而是明确约定双方履行后再无其它纠葛。利达公司通过该协议对自己的民事权利和诉讼权利进行了处分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项规定,当事人达成执行和解协议且已履行完毕的,人民法院可以裁定终结审查,但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定,裁定如下:
本案终结审查。
审 判 长  谢国伟
审 判 员  杨晓蓉
代理审判员  陈 丽

二〇一四年十二月二十九日
书 记 员  闫 朋