免费注册

黑龙江亦木家具有限公司与哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)一审行政裁定书

  • 公布日期: 2018-07-18
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0110行初213号
原告黑龙江亦木家具有限公司,住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。
法定代表人刘超,经理。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府,住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。
负责人肖光,镇长。
委托代理人陈索娟,北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。
原告黑龙江亦木家具有限公司不服被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府房屋拆除一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江亦木家具有限公司诉称,一、原告2008年通过合法手续以流转方式取得幸福镇莫力村的土地使用权,该地块符合国家有关政策要求。随后,原告依规申请办理了营业执照。二、哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府对原告的建筑物没有拆除权,认定事实错误。三、根据《国务院办公厅关于加快转变农业发展方式的意见》(国发[2015]59号)(国办发[2015]62号)等文件精神,要求进一步优化政策措施,着力第一、二、三产业融合,带动农民就业增收,推动城市一体化发展,确保2020年如期实现全面脱贫目标,原告公司自成立以来,积极响应党的号召,解决农民就业若干名,带动周边经济发展。综上,原告请求撤销《关于拆除香坊区幸福镇区域内违法建设建筑物、构建物的公告》(以下简称《公告》)。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府辩称,被告于2017年7月5日作出的《公告》的具体行政行为合法,人民法院应予维持。被告行使职权的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。被告依法行使职权,不存在违法之处,故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中,被告于2017年7月5日作出的《公告》不是针对原告作出的,该《公告》所述“现就拆除幸福镇区域内违法建设的建筑物、构筑物”没有具体的指向,被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述规定,原告对被告作出的《公告》不服提起行政诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此,对原告的起诉,依法应予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项之规定,裁定如下:
驳回原告黑龙江亦木家具有限公司的起诉。
案件受理费50元(原告黑龙江亦木家具有限公司已预交),予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长  姚 愔
人民陪审员  周凤芝
人民陪审员  周晓梅

二〇一八年四月九日
法官 助理  许广平
书 记 员  冯玉晶