免费注册

九一金融信息服务(北京)有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政管理(商标)再审审查与审判监督行政裁定书

  • 公布日期: 2018-09-19
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申1582号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):九一金融信息服务(北京)有限公司。住所地:北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼801室。
法定代表人:许泽玮,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟民,北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸,北京市伟博律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人:李泽然,该委员会审查员。
再审申请人九一金融信息服务(北京)有限公司(以下简称九一公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2017)京行终2997号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
九一公司申请再审称,(一)二审判决适用法律错误,诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第十条第一款第(八)项规定的”其他不良影响”。1.”金融八卦女”文字含义丰富,”八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.”金融八卦女”作为商标使用,应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。”金融八卦女”整体含义的理解是”具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”,是一种获取信息竞争力的暗示性描述。(二)二审法院未查明关键事实,诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度,拥有固定的客户群体,应当依法准予注册。(三)实践中,与诉争商标类似的商标已获得注册,根据”审查一致性原则”,诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决,维持一审判决,依法提审改判或发回重审,本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交意见称,被诉决定和二审判决认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,据此请求本院维持二审判决和被诉决定,驳回九一公司的再审申请。
本院经审查认为,根据本案已经查明的事实,结合当事人的再审主张及答辩意见,本案争议的焦点是:二审判决关于”诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第(八)项规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时,应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字”金融八卦女”构成,整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义,结合诉争商标指定使用的商品或服务类别,我国公众更易将诉争商标理解为通过”流言蜚语”、”闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性,二审判决关于诉争商标整体上格调不高,对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响,构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告,该报告系由九一公司单独委托第三方完成,所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性,不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下,不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第(八)项所规定情形的情况下,九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中,九一公司提供的含有”八卦”文字的部分已注册商标,无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别,案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上,九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
驳回九一金融信息服务(北京)有限公司的再审申请。
审 判 长  李 剑
审 判 员  吴 蓉
审 判 员  佟 姝

二〇一八年六月二十一日
法官助理  周睿隽
书 记 员  焦 媛