免费注册

李玉洁与郑州市中原区人民政府一审行政判决书

  • 公布日期: 2018-07-15
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)豫71行初766号
原告李玉洁,女,1965年11月1日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府,住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷,该区副区长。
委托代理人孙宇光,该区常西湖新区管委会工作人员。
委托代理人宋西显,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。
原告李玉洁诉被告郑州市中原区人民政府(以下简称中原区政府)信息公开一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告李玉洁、被告中原区政府的委托代理人孙宇光、宋西显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洁诉称,2017年9月4日其向被告中原区政府邮寄了八份《政府信息公开申请表》,要求被告依法公开相应内容。中原区政府于2017年9月7日前收到该申请,同年9月25日原告收到被告作出的《延期答复告知书》,至今再未收到被告就案涉申请作出的正式答复。为了维护自己的合法权益,请求法院:一、依法判令中原区政府在法定期限内没有履行政府信息公开义务的行政行为违法;二、本案诉讼费由中原区政府承担。
原告李玉洁向本院提交了以下证据:证据一、八份《政府信息公开申请表》;证据二、《延期答复告知书》,用以证明原告提出过申请,但至今也未收到答复。
被告中原区政府辩称,其收到李玉洁的申请后,根据原告申请的不同内容,于2017年10月19日向原告分别作出了答复并进行邮寄送达,后向邮局查询,原告电话长期不通,信件逾期已被退回。被告作出的政府信息公开答复事实清楚,适用依据正确,程序正当,内容合法,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交了以下证据:证据一、《中原区政府信息公开申请转办单》;证据二、《中原区人民政府依申请公开信息审批表》、《中原区政府信息公开申请审批专用笺》;证据三、特快专递单三份、《延期答复告知书》、政府信息公开答复;证据四、《政府信息公开申请表》八份;证据五、原告邮寄申请表的回执,用以证明被告履行了政府信息公开义务。
经庭审质证,原告对被告提交的证据三中的特快专递单、政府信息公开答复有异议,对其他证据无异议。被告对原告提交证据的真实性无异议,对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下:对原告提交证据的真实性予以认可,对其证明目的不予认可。对被告提交的证据均予以认可。
经审理查明,2017年9月4日,原告李玉洁向被告中原区政府邮寄了八份《政府信息公开申请表》,要求被告公开相应内容。同年9月25日被告作出《延期答复告知书》并依法送达,10月11日被告作出政府信息公开答复,并于10月19日向原告邮寄送达,因原告电话长期不通该答复被逾期退回。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项规定,“有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)起诉被告不作为理由不能成立的”;《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项规定,“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(三)起诉被告逾期不予答复,理由不成立的”。本案中,被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后,依法于2017年10月11日作出答复,并于2017年10月19日邮寄送达,据本院已查明的事实,原告未收到政府信息公开答复系其自身原因所致,故针对原告之申请,被告并不存在逾期未予答复的情形,原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定,判决如下:
驳回李玉洁的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李玉洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十份,上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平

二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(一)起诉被告不作为理由不能成立的;
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(3)起诉被告逾期不予答复,理由不成立的;