免费注册

李崇飚与苏啟廉、何杏欢、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-06-25
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法杏民初字第679号
原告李崇飚。
委托代理人冯国良,广东华法(顺德)律师事务所律师。
被告何杏欢。
被告苏啟廉。
被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司,住所地佛山市顺德区勒流街道富安工业区,组织机构代码:77923907-3。
法定代表人苏啟廉,总经理。
第三人李佳。
原告李崇飚诉被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序进行审理,由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员黄泳斯组成合议庭。于2014年12月2日公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时,原告李崇飚的委托代理人冯国良到庭参加了诉讼,被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。第一次庭审后,为查明案件事实,本院依职权追加李佳为本案的第三人参加诉讼,并于2015年3月10日再次公开开庭审理,原告李崇飚的委托代理人冯国良到庭参加诉讼,被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、第三人李佳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告何杏欢、被告苏啟廉因资金周转需要于2013年9月18日向原告借款人民币1200000元,于2014年3月5日向原告借款360000元,两被告在收取上述借款后,在借款协议上签名捺印,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司作为被告何杏欢、被告苏啟廉的连带担保人在协议上盖章、并由其法定代表人签字确认。借款到期后,原告多次要求三被告归还借款本息,三被告均以各种理由予以拒绝,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求:1.判令三被告连带向原告归还借款本金1560000元及利息(利息自2013年12月18日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止,暂计算至2014年8月12日为52600元);2.判令三被告承担本案诉讼费用。
第一次庭审中,原告明确其利息为:其中借款1200000元的利息从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止;360000元的利息从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止。
被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、第三人李佳均未到庭参加诉讼,亦未提供书面的答辩意见。
诉讼中,原告提供证据如下:
1.原告的身份证复印件、被告何杏欢和苏啟廉的身份证复印件、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格;
2.结婚证复印件一份,证明被告何杏欢和苏啟廉于1994年6月15日登记结婚,本案债务发生夫妻关系存续期间,属共同债务;
3.2013年9月18日签订的借款协议、见证书、借款收据、银行客户回单各一份,证明原告与三被告签订了借款协议,原告依约向被告何杏欢的账户内转账支付了1200000元,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司为该笔借款的连带担保人;
4.2014年3月5日签订的借款协议、借款收据、中国农业银行的客户回单各一份,被告何杏欢、被告苏啟廉于2014年3月5日向原告借款360000元,借款期限为2014年3月5日至4月4日,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司为该笔借款的连带担保人;
5.承诺书一份、增值税发票复印件一份,证明涉案借款到期后,原告向被告追偿时,被告向原告出具了还款承诺书,并提供了机器增值税发票证明其工厂有一台印花机,如三被告不遵守承诺,原告有权出卖该印花机;
6.支票一份,退票理由书一份,证明上述借款经原告追讨后,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司于2014年3月3日出具了一份1200000元的支票给原告,但该支票因账户余额不足被银行退票。
诉讼中,被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司及第三人李佳均未向本院提交证据。
诉讼中,本院依法调取了如下证据:1.李佳的账户自2014年1月1日至10月31日的交易明细;2.李崇飚的账户自2013年9月1日至2014年5月1日的交易明细。
原告质证后对其真实性、合法性无异议,但对账户的款项往来及性质称不清楚。
案经开庭审理,本院认为原告提供的证据1-6及本院调取的证据,因其来源合法、符合证据的形式要件,本院对其真实性予以采信;被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司及第三人李佳经本院合法传唤,没有正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利。
综合以上认证意见,本院对本案事实认定如下:
2013年9月18日,原告与被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司在广东聚理律师事务所律师的见证下签订了一份借款协议,协议约定,由原告出借1200000元给被告何杏欢、被告苏啟廉,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司对该借款承担连带担保责任。另约定,借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日。协议签订后,原告于当日经其个人账户向被告何杏欢的账户内转入款项1200000元,并由三被告向原告出具了收据确认收取上述借款。
2014年1月18日,被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司向原告出具了一份承诺书,内容为:何杏欢、苏啟廉、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司欠李崇飚还款和付费用一事,承诺按以下日期归还本金及利息,若不遵守承诺的,李崇飚有权拆卖一台型号为日本东升8色圆网印花机MR-600。1.2014年1月25日前还60000元;2.2014年2月25日前还130000元;3.2014年3月17日前付齐所欠利息及归还本金100000元;4.2014年4月17日-6月17日前每月还本金200000元;5.2014年7月17日前还本金300000元。
2014年3月3日,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司向原告出具了一份支票,支票金额为1200000元,用途为贷款,该支票在承兑时因账户余额不足被承兑银行退票。
2014年3月5日,原告与被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司再次签订了一份借款协议,协议约定,由原告出借360000元给被告何杏欢、被告苏啟廉,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司对该借款承担连带担保责任,该借款汇入被告何杏欢、被告苏啟廉指定的账户内,账户详情为:户名:李佳,开户行:顺德农商行。另约定借款期限为2014年3月5日至2014年4月4日。协议签订后,原告于当日经其个人账户向协议约定的账户内转入款项360000元,并由三被告向原告出具了收据确认收取上述借款。
审理期间,本院依法调取了户名为李佳的账户自2014年1月1日至10月31日的交易明细及户名为李崇飚的账户自2013年9月1日至2014年5月1日的交易明细。其中户名为李佳的账户于2014年3月5日15时41、43分,经原告的账户分别转入360000元、420000元的款项,2014年3月5日15时53分,向案外人卢某某账户内转出780000元。其中户名为李崇飚的账户于2014年3月5日15时27分经案外人卢某某的账户转入金额780000元,于2014年3月5日15时41、43分,由原告的账户向第三人李佳的账户内分别转入360000元、420000元的款项。对于上述金额的循环往来,原告及第三人李佳在诉讼中均未能做出合理解释。
2014年8月13日,原告以三被告未向原告偿还借款为由,遂向本院提起了诉讼。
以上事实,还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。即借款合同属实践性合同,应实际交付款项后,借款关系才能成立。结合本案查明事实,本院对涉案两笔借款及尚欠款金额作如下认定,首先,对于2013年9月18日借款的1200000元,因原告在诉讼中提供了经见证的借款协议、转账凭证及收款收据,足以证实原告已经按照借款协议的约定向被告何杏欢、被告苏啟廉履行了实际支付借款的义务,双方的借款关系已于借款支付时成立。对于尚欠借款金额,被告何杏欢、被告苏啟廉及被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司于2014年1月18日向原告出具了一份承诺书,承诺应偿还本金为1190000元,该承诺书由原告持有,并以证据的形式向本院提交,故应视为双方对所欠金额的确认。诉讼中三被告均未能举证证明其在出具承诺书后偿还过借款,故本院确认截止原告起诉之日,被告何杏欢、被告苏啟廉尚欠原告该笔借款的本金为1190000元。其次,对于2014年3月5日的借款360000元,虽然原告在诉讼中提供了借款协议、收款收据及汇款凭证拟证实借款事实,但经本院查明,该笔借款360000元实际发生的经过如下,由案外人卢某某于2014年3月5日15时27分将款项780000元转账支付至原告的账户内,原告于当日的15时41分、43分分两笔转入第三人李佳的账户,第三人李佳于当日的15时53分将所收取的780000元转回案外人卢某某的账户内。上述款项的转账时间前后仅相差不足半小时,而借款协议中指定的收款人,即第三人李佳实际并未收取该笔借款,且原告在诉讼中并未能对此做出合理解释。故本院认为原告并未能实际支付该笔借款,双方的借款关系尚不成立,原告主张的该笔借款360000元依据不足,本院不予支持。
承上,被告何杏欢、被告苏啟廉向原告借款1200000元后,未能在约定的时间足额履行还款义务,其行为已经构成了违约,故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定,被告何杏欢、被告苏啟廉应当以所欠本金1190000元为计算基数,自2013年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
关于原告诉请被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司承担连带清偿责任诉请,按照2013年9月18日的借款协议的约定,被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司自愿对涉案借款提供连带担保责任,且在2014年1月18日的承诺书上签章确认承诺还款,故依据《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,应对上述所欠借款1190000元及利息承担连带清偿责任;对于原告主张的360000元借款的连带责任,因本院未能确认该借款关系成立,故无需承担责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告何杏欢、被告苏啟廉于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性向原告李崇飚偿还借款1190000元及利息(以借款本金1190000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月18日起计算至实际清偿之日止)。
二、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司对被告何杏欢、被告苏啟廉的上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告李崇飚的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为19313.4元(已由原告缴交),由原告李崇飚负担3313.4元,由被告何杏欢、被告苏啟廉、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司负担16000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 黄 泳 斯

二〇一五年三月十九日
书 记 员 苏 惠 敏