免费注册

张文地与郑州市住房保障和房地产管理局城乡建设行政管理-房屋登记管理一审行政裁定书

  • 公布日期: 2016-05-06
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
二七行初字第190号
原告张文地,男,汉族,1945年12月5日生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局,住所地郑州市商务外环路28号。
法定代表人李德耀,职务局长。
委托代理人楚照亮,系该单位工作人员。
委托代理人王杉杉,北京德恒(郑州)律师事务所律师。
原告张文地诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张文地、被告郑州市住房保障和房地产管理局委托代理人楚照亮、王杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文地诉称:1975年,被告强行拆除房屋,不给被拆迁人签订拆迁协议书,不给任何手续,收缴其产权证书不给收条。我的私房两所,拆迁安置在中原东路120号36号两室一厅、112号70号一室一厅,少给安置面积又被动员换往自购私房和单位公房。被告还销毁拆迁档案,销毁后不分真假拆迁户,把应还给被拆迁人的一百多套房屋给了冒充拆迁户。我去上访要求被告给我“处理意见书”,被告以“郑房字××号文件”不予返还给我私产。请求法院判决1、被告按照郑房字(1996)第6号文件返还两处房产并进行拆迁安置;2、被告赔偿从1996年至今产生的过度费;3、要求被告赔偿上访诉讼产生的损失。4、追究被告法定代表人和产权处工作人员的刑事责任。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称:1、根据郑房字(1996)第6号文件,我局仅是负责产权兑换工作并解释有关问题,其中产权安置面向的对象有两个前提:一是属于历史上的拆迁安置户,二是拆迁户与房管部门是承租关系。该项工作既不是归还私房,也不是拆迁安置。原告诉讼请求中要求给予拆迁安置并不是我局的职权范围,所以我局并不是本案适格的被告,更无从谈起给予过渡费。原告要求赔偿上访诉讼损失,但其并没有对损失提供相应证据。2、张文地的私房1975年拆迁并领取补偿费,之后其将分配给他的中原东路28-37号(即张文地所说的120号楼36号)房屋和中原东路27-71号(即张文地所说的112号楼70号)房屋自行置换给他人,其不是原分配公房的承租人。1977年张文地将其所承租的中原东路28-37号房屋与王忠仁所有的太和路63号私房进行了交换,并提交了申报表。其后,自1977年至1999年中原东路28-37号公房承租人都是王忠仁。张文地将中原东路27-71号与陇海东路61号14号楼1单元4号楼进行了交换。中原东路27-71号在1977年至1981年承租人为张文地,1981年至1983年承租人为张霞,1996年房产兑换时,其承租人为张霞、毛延敏,其后均不为张文地。经查,所换的陇海路房屋于1996年5月经市房改办审批参加房改,由张霞购买为个人房产。历史上拆迁单位已经按照当时规定为张文地安置了公房,其后续的换房行为是张文地自行申请换房,张文地不是其原安置的公租房的现有承租人,所以不能按照其要求兑换房权。张文地在两次换房行为中已经获取了相应利益,如给张文地兑换产权,那么与张文地换房的两位承租人的合法权益将无法保障,另外当时工作人员也曾表示,张文地将房屋换回,可以为其办理产权兑换手续。3、郑州市住房保障和房地产管理局已经履行了相应的职责,对张文地反映的情况作出了答复和解释工作。张文地多次到我局信访,我局对其相关情况进行调查均予以回复。综上,张文地不是其原安置的公租房的现有承租人,其不适用郑房字(1996)第6号文件,所以不能按照其要求兑换房产,请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为,《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中,政府在1975年已将张文地一家原郑州市蜜蜂张51号的三间房屋拆除,距张文地2015年10月11日提起本案诉讼,已经超过20年。因此对张文地的起诉,人民法院依法不予受理,已经受理的,应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(二)项之规定,并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:
驳回原告张文地的起诉;
案件受理费50元,待本裁定生效后退还给原告张文地。
如不服本裁定,可在裁定书书送达之日起十日内,向本院递交上诉状及副本一式十二份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长  张 力
人民陪审员  赵红彩
人民陪审员  苏志美

二〇一五年十二月十七日
书 记 员  张慧娟
附:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。