免费注册

王贤朝盗窃罪2015刑初1661一审刑事判决书

  • 公布日期: 2016-02-04
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗海法刑初字第1661号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王贤朝,户籍地河南省息县。2009年6月2日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役四个月,2009年6月25日刑满释放。2013年3月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月,同年6月14日刑满释放。2013年11月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年3月10日刑满释放。因本案于2015年6月14日被羁押,同月15日被刑事拘留,同年7月21日被指定监视居住,后于2015年10月2日再次被羁押,同日被刑事拘留,同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉(2015)1735号起诉书指控被告人王贤朝犯盗窃罪,于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉,被告人王贤朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、2015年4月1日13时许,被告人王贤朝至本市海珠区江南大道中110号江涛酒店一楼办公室内,趁无人之机,盗走被害人刘某丙钱包1个,内有人民币5000元、身份证1张、银行卡6张。
上述事实,有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录,现场照片、视频监控录像及截图,被害人刘某丙的陈述及辨认笔录,被告人王贤朝的供述等证据予以证实,被告人王贤朝在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
二、同年6月13日10时许,被告人王贤朝在本市海珠区新港中路绿景公寓酒店一楼,盗走被害人许某放在前台柜台上的挎包1个,内有现金人民币700元,三星手机1部(价值人民币232.67元)、U盘1个(��值人民币54.06元)、身份证1张等物品。
上述事实,有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录,现场照片、视频监控录像及截图,广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴(赃)(2015)1271号关于1部三星S7562手机等的价格鉴定结论书,被害人许某的陈述及辨认笔录,被告人王贤朝的供述等证据予以证实,被告人王贤朝在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
三、同年9月3日15时许,被告人王贤朝在本市海珠区前进路36号之三思彤休闲服饰店内,趁被害人赵某乙不注意之机,盗走其放在收银台的苹果手机1部(价值人民币4373.73元)、香奈儿挎包1个(价值人民币4288.58元),挎包内有人民币1000元。
同年10月2日,被告人王贤朝被抓获。
上述事实,有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证,本院查证属实予以确认的下列证据证实:
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录,证实本案的立案情况及被告人王贤朝的归案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片,证实本案案发现场情况。
3、视频监控录像及截图,经被害人赵某乙、证人丁某、证人刘某乙签认,证实视频监控录像中实施盗窃的男子就是被告人王贤朝。
4、息县公安局出具的被告人王贤朝的户籍材料,证实其身份情况。
5、被告人王贤朝的前科材料(广东省广州市越秀区人民法院作出的(2009)越法刑初字第424号、(2013)穗越法刑初字第329号、第1602号刑事判决书,释放证明书),证实其的前科情���。
6、被害人赵某乙的陈述及辨认笔录,证实2015年9月3日15时许,其本市海珠区前进路36号之三思彤休闲服饰店工作时,被盗走苹果6手机1台、香奈儿挎包1个,现金人民币1000元。
经辨认照片,辨认出被告人王贤朝就是盗窃其包的男子。
7、证人丁某的证言及辨认笔录,证实其是河南省息县彭店乡丁王庄村委会主任。其很熟悉其村村民王贤朝。其观看了民警向其出示的两段监控录像视频及截图,确认视频中实施盗窃的男子就是其村村民王贤朝。其于2015年3月下旬最后一次见到王贤朝,以后就再没见过他。
经辨认照片,辨认出被告人王贤朝。
8、证人刘某乙的证言及辨认笔录,证实其是河南省息县彭店乡丁王庄村村支书。其认识村民王贤朝。其观看了民警向其出示的两段监控录像视频及截图,确认视频中实施盗窃的男子就是其村村民王贤朝。王贤朝经常外出,其于2015年三四月曾见过王贤朝回过村里。
经辨认照片,辨认出被告人王贤朝。
9、被告人王贤朝的供述,被告人王贤朝对该宗犯罪事实拒不供认,辩称其案发时在老家,不在广州,没有实施该宗盗窃。
对于被告人王贤朝认为其在公诉机关指控的第一、二宗盗窃中,盗窃数额没有那么多的辩解,经查,根据被害人的陈述、证人证言、视频监控录像及截图及被告人的供述,可以证实被告人王贤朝实施了公诉机关指控的该两宗盗窃,且被害人的陈述与视频监控录像能相互印证。综上,该两宗被害人的陈述可信度较高,本院予以采信。故被告人王贤朝的该项辩解依据不足,本院不予采信。
对于被告人王贤朝认为其没有实施公诉机关指控的第三宗盗窃的辩解,经查,根据被害人的陈述、证人证言及视频监控录像等证据,上述证据能相互印证,足以证实被告人王贤朝实施了该宗盗窃。故被告人王贤朝的该项辩解依据不足,本院不予采信。
本院认为,被告人王贤朝无视国家法律,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人王贤朝的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。被告人王贤朝曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。惟被告人王贤朝案发时已年满七十五周岁,依法可以从轻处罚。另鉴于被告人王贤朝对指控的第一、二宗盗窃犯罪当庭自愿认罪,酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王贤朝判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百��十四条、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定,判决如下:
一、被告人王贤朝犯盗窃罪,判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,之前被羁押的38日,予以折抵;指定居所监视居住的期限应当折抵刑期,监视居住二日折抵刑期一日,之前被指定监视居住的72日折抵刑期36日,即从2015年10月2日起至2016年7月19日止),并处罚金人民币三千元(罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳)。
二、责令被告人王贤朝在本判决发生法律效力之次日起退赔被害人刘杏安的经济损失人民币5000元;退赔被害人许海明的经济损失人民币286.73元;退赔被害��赵钏杉的经济损失人民币9662.31元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长  陈 澎
人民陪审员  林艳芬
人民陪审员  梁艳梅

二〇一五年十二月二十二日
书 记 员  许文楚
周颖君