免费注册

夏巧军与朱冬冬、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2014-06-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)镇民终字第1325号
上诉人(原审被告)夏巧军,男,汉族,1982年8月29日生。
委托代理人陈方明,江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱冬冬,男,汉族,1990年12月31日生。
委托代理人胡传喜,江苏金风华律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会,该公司总经理。
上诉人夏巧军因机动车交通事故责任纠纷一案,不服句容市人民法院(2013)句后民初字第561号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2013年1月29日20时20分,夏巧军驾驶苏A×××××号小型普通客车沿宁茅线由东向西行驶至该线12公里处,与对面交会行驶的朱冬冬驾驶的苏A×××××号小轿车发生相撞,致双方受伤、两车损坏。2013年3月14日,句容市公安局交通巡逻警察大队作出句公交认字(2013)第830303003号事故认定书,认定夏巧军负此事故主要责任,朱冬冬负此事故次要责任。朱冬冬不服该事故认定,向镇江市公安局交通巡逻警察支队申请复核。后镇江市公安局交通巡逻警察支队决定撤销句公交认字(2013)第830303003号事故认定书,责令句容市公安局交通巡逻警察大队重新作出认定。2013年4月22日,句容市公安局交通巡逻警察大队作出句公交重认字(2013)第830304001号事故认定书,认定夏巧军承担此事故的全部责任,朱冬冬不承担此事故的责任。事故发生后,朱冬冬先后到溧水县中医院、高淳县漆桥卫生院治疗,共住院27天,发生医疗费13385.82元。2013年4月26日,朱冬冬支付苏A×××××号小轿车修理费95000元。2013年5月8日,朱冬冬诉至原审法院,要求夏巧军和中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)赔偿因此次交通事故遭受的各项损失合计118511.82元,并申请将夏巧军投保的商业三责险一并进行处理。夏巧军辩称,对交通事故事实及责任划分存在异议,此案中朱冬冬应当对事故承担主要责任,另有路边停着的大卡车对事故承担次要责任,其对事故不承担责任。
另查明,苏A×××××号小型普通客车系夏巧军所有。该车在保险公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三责险(不计免赔),且均在保险期间内。苏A×××××号小轿车系朱冬冬所有。
原审法院认为:公民的健康权受法律保护,朱冬冬因交通事故遭受的人身损失及财产损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿,超出交强险赔偿限额部分由保险公司按商业三责险保险合同予以赔偿。夏巧军提出朱冬冬应当对事故承担主要责任,另路边停着的大卡车对事故承担次要责任,其对事故不承担责任的意见,无充分证据证实,不予采纳。经审核,依据有关规定,对朱冬冬的损失认定如下:1、医疗费13385.82元;2、营养费405元(15元/天,27天);3、住院伙食补助费486元(18元/天,27天);4、护理费1350元(50元/天,27天);5、误工费4200元(1400元/月,3个月);6、交通费酌情确定为300元;7、车辆修理费95000元,合计115126.82元。保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元,财产损失限额内赔偿2000元,死亡残疾赔偿限额内赔偿5850元;保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿朱冬冬医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费合计97276.82元。
原审法院判决,中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿朱冬冬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费合计115126.82元。
上诉人夏巧军不服上述判决,向本院提起上诉称,原审判决依据的句容市公安局交通巡逻警察大队作出的句公交重认字(2013)第830304001号事故认定书未能全面、准确认定事故责任。遗漏了当时路边停有一辆未合理设置警示标志的大卡车的事实,从而未对第三方当事人是否存在过失作出认定;另外,朱冬冬夜间驾驶机动车,车速明显过快,遇情况措施不及,至少要承担事故的次要责任。请求二审法院撤销原判决并依法改判。
被上诉人朱冬冬辩称,对上诉人陈述的事发路边停有一辆大卡车的事实不予认可。朱冬冬正常驾车行驶,相撞之前采取了避让措施,不应承担事故责任。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、程序合法,应当是正确的。
原审被告保险公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,上诉人关于原审判决依据的事故认定书未能全面、准确认定事故责任,未对事发现场停放卡车的责任作出认定,被上诉人至少应当承担事故次要责任的主张,未能提供充分证据加以证实,且句容市公安局交通巡逻警察大队就该事故的调查笔录反映在认定事故责任过程中已全面考虑事故发生经过及事发现场卡车停放情况等因素,故本院对该上诉主张不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费400元,由上诉人夏巧军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  樊华勇
代理审判员  张 剑
代理审判员  甘可平

二〇一三年十一月二十一日
书 记 员  周旻晶
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。