免费注册

原告石有良不服被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道办事处、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、及第三人陕西省咸阳市秦都区沣东街道石家村村委会其他行政管理行政强制一案一审行政裁定书

  • 公布日期: 2018-10-30
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1481号
原告石有良,男
委托代理人石鸿瑞,女,系石有良之女。
委托代理人栾金光,北京市盛廷律师事务所律师。
被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道办事处,
法定代表人周国强,主任。
委托代理人苏轩宏,该单位副主任。
委托代理人陈增社,陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会,
法定代表人康军,主任。
委托代理人赵佳艺,该单位工作人员。
委托代理人任玉龙,系北京恒德(西安)律师事务所律师。
第三人陕西省咸阳市秦都区沣东街道石家村村委会,
委托代理人石旭东,该村委会工作人员。
原告石有良不服被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道办事处、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、及第三人陕西省咸阳市秦都区沣东街道石家村村委会其他行政管理行政强制一案,于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。陕西省咸阳市秦都区沣东镇石家村村委会因与案件审理结果有利害关系,本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年10月27日对本案进行了公开审理。原告的委托代理人石鸿瑞、栾金光,被告沣东街道办事处的副主任苏宏轩、委托代理人陈增社,被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托代理人赵佳艺、任玉龙,第三人的委托代理人石旭东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告石有良诉称,其为陕西省西咸新区沣东新城沣东街道石家村村民,在村内有房屋一栋共504平米。2017年,原告被告知因丝路经济带能源金融贸易区开发建设项目其房屋被列入拆迁范围。但原告并未见过征地批复及公告、征地补偿方案及公告。原告与政府相关部门未就拆迁补偿事宜达成一致,未签署拆迁安置补偿协议。2017年8月23日下午2点,原告的房屋被被告强制拆除,屋内财物被损坏。原告认为被告的做法属于违法拆除,侵害了原告的财产权益。故诉至法院,请求:1.确认被告强行拆除原告二间二层房屋的行为违法;2.确认被告损毁原告房屋内财物的行为违法;3.本案诉讼费由被告承担。
被告西咸新区沣东街道办事处辩称,一、原告之诉与事实不符,原告已经与被告签订了《搬迁安置协议》且依据协议主动将房屋交付被告,现原告石有良诉被告拆除违法,系对其签订的《搬迁安置协议》反悔,有违诚实信用原则,原告之诉请既无事实基础,亦无法律依据,其诉请应当依法予以驳回。二、被告对本案所诉房屋的拆除行为系民事行为,该行为是否违法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述,原告房屋系其与被告签订《搬迁安置补偿协议》后根据协议自愿交付被被告拆除,不存在任何违法拆除情形,本案所诉的拆除行为不属于行政诉讼的受案范围,且原告提起诉讼已经超过行政诉讼起诉期限,应依法驳回原告的诉讼请求。
被告沣东新城管理委员会答辩意见同西咸新区沣东街道办事处一致。
第三人陕西省咸阳市秦都区沣东街道石家村村委会无答辩意见。
本院认为,本案的争议焦点是原告的主体资格是否适格的问题。根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼”,暨有权提起行政诉讼的前提是原告与所诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中,根据庭审查明的事实及《搬迁安置委托书》、《搬迁安置承诺书》、《搬迁安置协议书》等证据佐证,原告委托其子石鸿鑫于被告沣东新城管委会下属的棚改办、沣东街道办事处签订了《搬迁安置协议书》,并于2017年8月4日已经向被告出具了房屋交付单据,故本案原告石有良同该房屋不具有法律上的利害关系,其在本案中不具有行政诉讼原告资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第二项之规定,裁定如下:
驳回原告石有良的起诉。
案件受理费50元,退还原告石有良。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长  易京京
审 判 员  江 海
代理审判员  白 敏

二〇一七年十二月二十八日
书 记 员  亢 璐