免费注册

李少环与广州市威武服饰有限公司、广州农村商业银行股份有限公司增城支行等申请撤销仲裁裁决2016民特387特别程序民事裁定书

  • 公布日期: 2016-10-08
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特387号
申请人(仲裁被申请人):李少环,住广东省饶平县。
委托代理人:袁斌,广东汇俊律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人):广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所地:广东省广州市增城区。
负责人:麦愈强。
委托代理人:姚华镇,该银行员工。
委托代理人:吴迪,该银行员工。
被申请人(仲裁被申请人):赵珠泰,住广东省汕头市金平区。
被申请人(仲裁被申请人):徐阿淋,住福建省霞浦县。
被申请人(仲裁被申请人):林楚华,住广东省惠来县。
被申请人(仲裁被申请人):广州市威舞服饰有限公司,住所地:广东省广州市荔湾区。
法定代表人:赵珠泰。
申请人李少环与被申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行(以下简称:农商银行)、赵珠泰、徐阿淋、林楚华、广州市威舞服饰有限公司因金融借款合同纠纷一案,不服中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第8397号仲裁裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。
申请人李少环申请撤销仲裁裁决的理由为:一、仲裁所依据的证据是伪造的。仲裁所依据的《保证合同》所显示的“李少环”的签名并非李少环本人所签。二、涉案仲裁裁决李少环承担连带清偿责任违背社会公共利益。涉案《保证合同》对保证人应承担的“保证范围”、“保证方式”、“保证期间”等格式条款均无特别明示,不能产生保证的法律效果。综上,请求法院撤销中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第8397号仲裁裁决。
被申请人农商银行的答辩意见:李少环申请撤销仲裁裁决的理由不成立,申请费用应由李少环负担。
被申请人赵珠泰、徐阿淋、林楚华、广州市威舞服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,亦未提交书面答辩。
经审理查明:2015年12月8日,中国广州仲裁委员会受理了农商银行与李少环等五人金融借款合同纠纷一案,并通知李少环等五人参加仲裁,而李少环等五人未提交书面答辩,也未到庭参加仲裁开庭。中国广州仲裁委员会于2016年3月2日作出(2015)穗仲案字第8397号仲裁裁决。李少环向本院提交了调查取证申请书,申请法院调取赵珠泰与农商银行签订新的《借款合同》。农商银行述称,未与赵珠泰签订新的《借款合同》。
本院认为:关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第十八条规定:“(一)被申请人应当自收到仲裁通知之日起十五日内向本院会提交下列材料:1.答辩书,应当包含下列内容……(2)答辩意见和所依据的事实、理由……”李少环并未依据上述仲裁规则的规定在答辩期内进行答辩,也未在此后对涉案《保证合同》上的签名是否其本人签名提出异议,现李少环主张该合同并非其本人签名,却未提交任何证据证明该合同是伪造的,且其在涉案《保证合同》中是否签名属于仲裁庭应予认定的实体问题,属于仲裁庭行使仲裁权利的范畴,并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法院在撤销仲裁裁决程序中应审查的范围。李少环据此主张撤销涉案裁决,本院不予支持。对于李少环调查取证的申请,农商银行述称未与赵珠泰签订新的《借款合同》,李少环亦未举证证明存在新的《借款合同》,本院依法予以驳回。
关于社会公共利益的问题。讼争各方因金融借款合同纠纷而进行仲裁,仅涉及各方当事人的权益,与社会公共利益无关。李少环以《保证合同》约定系格式合同为由主张其承担保证责任违反社会公共利益没有事实依据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,裁定如下:
驳回申请人李少环关于撤销中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第8397号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元,由申请人李少环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  余军梅
审 判 员  张明艳
代理审判员  罗 毅

二〇一六年六月二十四日
书 记 员  李 洁
温婷婷