免费注册

上海海志建设工程有限公司、江西五叶东方旅游度假开发有限公司装饰装修合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2018-06-29
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣民申403号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):上海海志建设工程有限公司。住所地:上海市水电路***号天虹商务大厦**楼。
法定代表人:洪宝荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈海洲,上海汉盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):江西五叶东方旅游度假开发有限公司。住所地:江西省宜春市袁州区秀江西路***号。
法定代表人:黄佐才,该公司总经理。
再审申请人上海海志建设工程有限公司(以下简称海志公司)因与被申请人江西五叶东方旅游度假开发有限公司(以下简称五叶公司)装饰装修合同纠纷一案,不服江西省宜春市中级人民法院(2017)赣09民终1776号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
海志公司申请再审称:(一)本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》第三部分专用条款第21.1约定:在履行合同过程中产生争议时,提交项目所在地仲裁委员会仲裁。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定,一审法院不应当受理此案,而一审法院将本无管辖权的案件进行审理,违反了法律规定。(二)本案的违约责任在五叶公司,一审法院判决海志公司支付违约金360000元属于事实认定错误。(三)本案中的工程款系合同约定下的款项,海志公司支付五叶公司利息197460.10元没有法律依据。(四)一审法院判决海志公司返还五叶公司工程款4306201.92元所采纳的《司法造价鉴定意见书》中关于人工费计算方法明显对海志公司不利,有违公平原则。海志公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
五叶公司提交意见称:(一)五叶公司与海志公司签订《建筑装饰工程施工合同》时及五叶公司向一审法院起诉时,本案项目所在地江西省宜春市并未设立仲裁委员会。五叶公司在仲裁条款无效的情况下向一审法院起诉符合法律规定。(二)五叶公司超付工程进度款500多万元,海志公司在没有接到五叶公司书面停工撤场的情况下,无权单方擅自停工撤场,否则,就构成了对五叶公司的违约。(三)一、二审法院判决海志公司支付五叶公司利息197460.10元并不违反法律规定。原判决采纳的《司法造价鉴定意见书》中关于人工费计算方法根本不存在对海志公司不利,有违公平原则的问题。
本院经审查认为:(一)关于海志公司提出一审法院将无管辖权的案件进行审理违反了法律规定的问题。经查,根据五叶公司向本院提交的江西省司法厅2014年3月17日向江西省宜春市司法局下发的《江西省司法厅准予行政许可决定书》,证明江西省司法厅2014年3月17日准予宜春仲裁委员会设立登记。而本案双方当事人2012年7月8日签订《建筑装饰工程施工合同》时和五叶公司2014年1月2日向一审法院起诉时,本案项目所在地宜春仲裁委员会还未设立登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权。海志公司未提出管辖异议,并应诉答辩,还向一审法院提出反诉,应视为一审法院有管辖权。故一审法院对本案进行审理,适用法律并无不当。
(二)关于海志公司提出一审法院判决海志公司向五叶公司支付违约金360000元属于事实认定错误的问题。本案司法鉴定结论是海志公司已完工程造价为5293798.05元,但五叶公司却已实际向海志公司支付了工程款9600000元,五叶公司向海志公司多支付了4306201.95元。海志公司在多领取工程款后仍然向五叶公司要求继续支付工程进度款,并未经五叶公司的同意擅自停工撤场,且未向五叶公司办理移交手续,导致合同无法履行,构成了违约,海志公司应承担违约责任。五叶公司在本案中也仅诉请海志公司支付360000元违约金,没有超过本案合同约定范围。故一、二审法院判决海志公司向五叶公司支付违约金360000元并无不当。
(三)关于海志公司提出一、二审法院判决海志公司支付五叶公司利息197460.10元没有法律依据的问题。海志公司向五叶公司多领取了工程款,且未经五叶公司的同意擅自停工撤场,对五叶公司造成了损失,应向五叶公司支付多领取工程款的利息。五叶公司向一审法院提出的诉讼请求是由海志公司承担其多支取工程款的利息197460.1元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算,2013年2月至2013年12月)。故一、二审法院判决海志公司向五叶公司支付利息197460.10元(从2013年2月起至2013年12月)认定事实和适用法律并无不当。
(四)关于海志公司提出一审法院采纳“司法造价鉴定意见书”中关于人工费计算方法有违公平原则的问题。一审法院在审理期间,通知双方当事人对海志公司已完工程的工程量到现场进行核对,在核对无误后,根据五叶公司的申请对海志公司的已完工程造价委托有鉴定资质的江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司进行司法鉴定。在鉴定初期,鉴定机构向双方当事人征询计算标准时,海志公司已向鉴定机构提供了要求按工程量比例计算的说明材料,海志公司与五叶公司表示按装修工程项目的完成程度(工程造价比)计算分解比例。鉴定机构征询了海志公司与五叶公司的意见,鉴定程序合法,且海志公司未申请重新鉴定或提供证据推翻该鉴定结论。故原判决对鉴定机构作出的《司法造价鉴定意见书》予以认可,并作为本案的定案依据并无不当。
综上,海志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回上海海志建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长  熊 伟
审 判 员  黄勇平
审 判 员  陈银发

二〇一八年六月十九日
代书记员  马 悦