免费注册

原告青海省怡达水电开发有限责任公司诉被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂金融不良债权追偿纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-02-10
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2221民初701号
原告青海省怡达水电开发有限责任公司,住所地:青海省西宁市青海生物科技产业园纬二路18号管委会大楼515室。
法定代表人李成,该公司董事长。
委托代理人白恩海,青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人马福存,青海辉煌律师事务所律师。
被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂,住所地:门源回族自治县浩门镇北山路*号。
法定代表人董成寿,该公司经理。
委托代理人汪春虎,青海西海律师事务所律师。
原告青海省怡达水电开发有限责任公司诉被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福存,被告委托代理人汪春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省怡达水电开发有限责任公司(以下简称怡达公司)向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金200万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2000年3月22日,中国农业银行门源县支行与被告签订了最高额抵押合同,约定用被告的房地产、设备作为抵押物为其于2000年3月22日至2002年3月22日对农行门源县支行的债务提供担保。2001年3月19日,农行门源县支行与被告签订借款合同,合同约定:农行门源县支行向被告贷款100万元,贷款期限自2001年3月19日至2002年3月19日,年利息7.02%。2001年7月13日,农行门源县支行与被告签订借款合同,约定:农行门源县支行向被告贷款50万元,贷款期限自2001年7月13日至2002年3月13日,年利息7.02%。2001年11月22日,农行门源县支行与被告签订借款合同,约定:农行门源县支行向被告贷款50万元,贷款期限自2001年11月22日至2002年3月22日,年利息6.696%。签订借款合同后,农行门源县支行依约发放了贷款,双方在借款合同中约定最高额抵押担保。贷款后被告没有按期归还贷款本金及利息。农行门源县支行常年多次向被告发出债务逾期催收通知书,被告签收。遂后农行门源县支行将该债权及相关权益转让给中国长城资产管理公司兰州办事处。2016年1月8日,中国长城资产管理公司兰州办事处又将该债权及相关权益转让给原告,并于当日在《青海日报》公告债权转让及催收事宜。债权转让后,原告取得了债权人的相关主体资格。受让债权后,原告多次找被告协商贷款归还履行的事宜,但被告拒不履行。
被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂(以下简称炼油厂)口头辩称,被告对农行门源县支行发放的贷款的基本事实予以认可,但认为:1.实际发放贷款数额为180万元,其中20万元以保证金名义予以扣留未发放;2.抵押权为物权,物权适用除斥期间,不适用诉讼时效。原告的抵押权已丧失。
本院经审理认定事实如下:2000年3月22日,中国农业银行门源县支行与被告签订了《最高额抵押合同》,合同约定用被告的房地产、设备作为抵押物为其于2000年3月22日至2002年3月22日对农行门源县支行的债务提供担保。2001年3月19日,农行门源县支行与被告签订借款合同,合同约定:农行门源县支行向被告贷款100万元,贷款期限自2001年3月19日至2002年3月19日,年利息7.02%;2001年7月13日,农行门源县支行与被告签订借款合同,合同约定:农行门源县支行向被告贷款50万元,贷款期限自2001年7月13日至2002年3月13日,年利息7.02%;2001年11月22日,农行门源县支行与被告签订借款合同,约定:农行门源县支行向被告贷款50万元,贷款期限自2001年11月22日至2002年3月22日,年利息6.696%。贷款后被告没有按期归还贷款本金及利息。2015年11月12日,中国农业银行股份有限公司青海省分行和中国长城资产管理公司兰州办事处联合发出债权转让暨债务催收公告。2015年11月13日,中国长城资产管理公司兰州办事处发出债权处置暨债务催收公告。2016年1月8日,中国长城资产管理公司兰州办事处和青海省怡达水电开发有限责任公司联合发出债权转让暨债务催收公告。被告申请核实农行门源县支行发放给被告的200万元贷款中存在20万元以保证金形式扣留未实际发放的情形。经向农行门源县支行核实,农行门源县支行将200万元贷款如数发放,不存在扣留保证金的情形。
对于以上当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张,确定本案的争议焦点为:青海省怡达水电开发有限责任公司对《最高额抵押合同》中约定的抵押物享有的抵押权是否消灭。
被告炼油厂认为,原、被告之间约定的抵押权为物权,其除斥期间为固定期限,不适用诉讼时效。原告对《最高额抵押合同》中约定的抵押物享有的抵押权在除斥期间内未主张抵押权而消灭。
原告怡达公司认为,原告对《最高额抵押合同》中约定的抵押物享有的抵押权并未消灭。
原告就以上主张向法庭提交的证据如下:
1.《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》各1份,证明被告以其位于浩门镇北山路6号7幢(建筑面积为1731.64平方米)的房屋及构筑物砼地坪(468平方米)为200万元债务提供担保。
2.《土地他项权利证明书》1份,证明被告以其位于浩门镇北山路的土地使用权(面积4556.5平方米)为200万元债务提供担保。
3.《企业动产抵押物登记申请书》、《动产抵押清单》各1份,证明被告以其自有的储油罐、浸出设备、蒸汽锅炉、精炼剂榨油设备各一套为200万元债务提供担保。
4.《贷款到期通知书》1份、《债务逾期催收通知书》11份;《中国长城资产管理公司兰州办事处债权处置暨债务催收公告》、《中国农业银行股份有限公司青海省分行与中国长城资产管理公司兰州办事处债权转让暨债务催收联合公告》、《中国长城资产管理公司兰州办事处与青海省怡达水电开发有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》各1份,证明债权人农行门源县支行、中国长城资产管理公司兰州办事处、怡达公司一直在向被告主张偿还借款。
被告炼油厂对以上证据质证认为,贷款到期后,农行门源县支行自2007年6月21日至2012年8月6日期间未向被告主张其债权。
本院认为,农行门源县支行自2002年3月4日至2015年2月11日共11次向被告主张债权,期间虽有自2007年6月21日至2012年8月6日期间未向被告主张其债权,但2015年2月11日向被告发出《债务逾期催收通知书》,被告予以签收。被告签收该通知书表明200万元主债权诉讼时效届满后,被告虽没有主动履行,但已经做出同意履行的意思表示。该意思表示为其自愿放弃时效利益,200万元主债权的诉讼时效自2015年2月11日始重新计算。主债权诉讼时效自2015年2月11日至原告起诉时,该债权诉讼时效期间尚未经过,原告的抵押权并未消灭。
综上,本院认为,中国农业银行门源县支行向被告发放三笔总额为200万元的贷款,被告为中国农业银行门源县支行就该200万元贷款以其房屋、土地使用权、设备做出抵押。该三笔贷款清偿期临界时中国农业银行门源县支行对贷款持续催收,被告签收。被告签收行为系其自愿放弃时效利益,200万元主债权的诉讼时效自2015年2月11日始重新计算。该债权诉讼时效期间尚未经过,原告的抵押权并未消灭。2015年11月12日,中国农业银行股份有限公司青海省分行向中国长城资产管理公司兰州办事处转让该笔债权。2016年1月8日,中国长城资产管理公司兰州办事处又将该债权转让给青海省怡达水电开发有限责任公司,原告取得该200万元借款的债权人及抵押权人资格。被告应按约向原告履行借款清偿义务。本案中的最高额抵押权所担保的不特定债权已经特定,债权已届清偿期,故本案债权在转让后,原告可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一款第(一)项,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定,判决如下:
一、被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂于本判决生效之日起五日内偿还原告青海省怡达水电开发有限责任公司借款2000000元及利息(从2001年3月19日起至履行完毕之日止以本金1000000为基数,以年利息7.02%计算利息;从2001年7月13日起至履行完毕之日止以本金500000为基数,以年利息7.02%计算利息;从2001年11月22日起至履行完毕之日止以本金500000为基数,以年利息6.696%计算利息)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告青海省怡达水电开发有限责任公司对被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂的抵押物折价、拍卖或变卖的价款在最高债权额2000000元内享有优先受偿权。
本案案件受理费29838元,减半收取14919元,由被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提出副本,上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员  奚斌圣

二〇一七年一月十九日
书记员  冶兰香