免费注册

中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与常健保险合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2014-03-20
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民四终字第348号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司,住所地驻马店市驿城区置地大道。
代表人张秋玲,该公司总经理。
委托代理人刘珂,男,1987年10月8日出生,汉族,该公司员工。
被上诉人(原审原告)常健,又名常剑,男,1970年10月12日出生,汉族。
委托代理人周绍峰、李昱龙,驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿财险驻马店公司)因保险合同纠纷一案,不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第79号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院判决认定,2010年10月17日2时左右,王建威饮酒后驾驶豫QC1810号轿车沿确平路由北向南行驶时,追尾撞着同向前方曹敬帅驾驶的豫K89908号重型厢式货车,造成豫QC1810号轿车乘坐人余文丽死亡,王建威受伤,两车损坏的交通事故发生。经交警部门作出责任认定,王建威负事故主要责任。曹敬帅负事故次要责任。事故发生后,余文丽父母在确山县人民法院提起诉讼,2011年5月19日,经该院调解,双方达成调解协议,该协议载明:王建威共计赔偿因余文丽死亡产生的各项费用共计17万元等内容。协议签订后,双方已履行完毕。原审法院另查明,事故发生后,常健所有的豫QC1810号轿车受损。2011年1月6日,经确山县价格认证中心交通事故车物损失鉴定,结论为:豫QC1810号轿车损总值为人民币拾肆万玖仟捌佰捌拾元(149880元)。豫QC1810号轿车实际车主为常健,该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任商业保险(限额500000元)、车上人员责任险(驾驶人)(限额50000元)、车上人员责任险(乘客)(限额每座20000元)、机动车损失保险(限额为303931元),投保不计免赔,事故发生在保险期内。原审庭审中,人寿财险驻马店公司提出对常健车损要求重新鉴定,因人寿财险驻马店公司未在指定的期限内提交书面申请。
原审法院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。常健与人寿财险驻马店公司签订的保险合同为有效合同,投保的车辆发生交通事故给人身及车辆造成损失,人寿财险驻马店公司作为保险人应当在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。上述余文丽损失共计170000元,常健已向受害人赔偿完毕。因常健车辆在人寿财险驻马店公司为车辆投保车上人员险(乘客),故常健损失应由人寿财险驻马店公司在车辆投保车上人员险(乘客)范围内承担赔偿责任,计款20000元。车辆损失共计149880元,此费用在机动车损失保险限额303931元之内,人寿财险驻马店公司应赔偿常健149880元。关于人寿财险驻马店公司辩称本案已超诉讼时效的理由,因该事故发生后,事故一直在相关部门处理中,常健的损失发生距其主张权利未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,原审法院判决:限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿常健各种损失169880元。一审案件受理费6090元,减半收取3045元,由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。
宣判后,人寿财险驻马店公司不服,向本院提起上诉称,王建威系酒后驾驶造成交通事故的发生,其与常健签订的《机动车车上人员责任保险》条款第六条第(五)款约定,驾驶人饮酒造成对车上人员的损害,其不负责赔偿。常健起诉时已超过诉讼时效。请求撤销原判,依法改判。
被上诉人常健辩称,经交警部门认定,造成本次事故的主要原因是由于王建威未与前车保持足以采取制动措施的安全距离,王建威已通过人体平衡实验要求,意识正常,符合保险条款第六条第(五)款的情形,人寿财险驻马店公司应当在保险范围内进行赔付。请求驳回上诉,维持原判。
经审理查明,常健与人寿财险驻马店公司处签订有机动车辆损失保险合同,约定保险限额为175320元,同时签订有第三者责任保险,保险限额为200000元,车上人员责任险(乘客)限额为20000元/座。常健起诉请求的车辆损失为149000元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为,本案交通事故发生后,常健与受害人家属达成调解协议,未放弃向其在人寿财险驻马店公司所投保险金的请求权,人寿财险驻马店公司上诉称常健的起诉超过诉讼时效的理由不能成立,不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。本案中,人寿财险驻马店公司没有提供证据证明其在与常健签订机动车车上人员责任保险合同时,尽到基本的提示义务,故该条款对常健不生效。常健已向受害人余文丽家属达成调解协议,支付了相应的赔偿金,现常健在该《机动车车上人员责任保险合同》约定的赔偿限额内请求人寿财险驻马店公司支付保险金,符合法律规定,应予支持。经确山县价格认证中心作出交通事故车物损失鉴定,常健所有的豫QC1810号轿车车辆损失为149880元,常健起诉请求的车辆损失为149000元,不超出鉴定结论的金额范围,对常健请求的车辆损失149000元予以支持。因常健已因余文丽的死亡,经过确山县人民法院调解,向余文丽的家属赔偿170000元,该170000元超出本案的机动车车上人员责任保险合同限额,人寿财险驻马店公司应以该保险合同约定的保险金限额20000元向常健支付保险金。综上,人寿财险驻马店公司共计应向常健支付保险金169000元。人寿财险驻马店公司的上诉理由不足,不予支持。但原审法院判决人寿财险驻马店公司赔偿常健的车辆损失149880元,超出常健所请求赔偿车辆损失149000元的数额,应予变更。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项的规定,判决如下:
变更驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第79号民事判决为:限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿常健各种损失169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延发行期间的债务利息。
一审案件受理费6090元,减半收取3045元,二审案件受理费6090元,共计9135元,由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  刘瑞霞
审判员  于俊义
审判员  张怀珍

二〇一三年十二月二十一日
书记员  王李子