免费注册

杨宁不服黑龙江省红兴隆农垦公安局安行政处罚一案行政判决书

  • 公布日期: 2015-01-23
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 判 决 书
(2014)红行初字第4号
原告杨宁,女,汉族,无固定职业。
委托代理人叶喜文,黑龙江百强律师事务所律师。
被告黑龙江省红兴隆农垦公安局,住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人宫传福,男,该局局长。
委托代理人刘林松,黑龙江省红兴隆农垦公安局法制大队队长。
委托代理人张兵,黑龙江省红兴隆农垦公安局法制大队副队长。
原告杨宁不服被告黑龙江省红兴隆农垦公安局(以下简称红兴隆农垦公安局)公安行政处罚一案,于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,向红兴隆农垦公安局送达了起诉书副本及应诉通知书,该局于2014年10月29日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和所依据的法律法规。本院依法组成合议庭,于2014年12月3日公开开庭审理了本案,杨宁的委托代理人叶喜文、红兴隆农垦公安局的委托代理人刘林松、张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年2月20日,红兴隆农垦公安局作出红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定书,对张xx殴打他人处行政拘留十日并处五百元罚款,故意损毁财物处行政拘留六日,合并执行行政拘留十六日。
原告杨宁诉称,张xx的行为构成犯罪,应当立为刑事案件进行侦查处理,被告红兴隆农垦公安局对张xx作出的行政处罚决定错误。请求依法撤销红兴隆农垦公安局2014年2月20日作出的红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定,判令红兴隆农垦公安局承担本案的诉讼费用。
被告红兴隆农垦公安局辩称,2014年2月20日作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告杨宁在起诉状的事实和理由部分提出张xx涉嫌犯罪,公安机关应立为刑事案件的观点不成立,因杨宁和另一被殴打人车xx的伤情不构成轻伤、张xx损毁财物的价值明显低于故意毁坏财物罪5000元的立案标准,张xx的行为亦不符合非法侵入住宅、抢劫、寻衅滋事等刑事案件立案条件,且黑龙江省垦区公安局黑垦公复字(2014)第16号复议决定维持了红兴隆农垦公安局的行政处罚决定。故红兴隆农垦公安局2014年2月20日作出的红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定应予维持。
被告红兴隆农垦公安局提交的证据及原告质证情况:
被告红兴隆农垦公安局在举证期限内提交了行政案件卷宗复印件1册(124页)及《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定(修订)》等法律规范摘要。证明所作的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理结果适当。
原告杨宁对上述证据的真实性无异议。提出如下质证意见:1.被告红兴隆农垦公安局向张xx送达决定书的时间是2014年3月3日,超过规定期限;2.张xx的第三次询问笔录制作时间是2014年3月3日结案以后,不能作为案件的证据使用;3.杨宁的笔录制作地点在医院,不应具备机打制作条件,故对笔录的制作过程有异议;4.张xx关于其剪断门锁时车xx、汪xx、杨xx在场及其报警的陈述不属实;5.证人孙x的询问笔录与辨认笔录孙x的签字笔迹明显不一致;6.认定的欠款事实没有证据证实。针对杨宁的质证意见,红兴隆农垦公安局逐条进行了解释:1.行政处罚决定书于2014年2月21日法定期限内向张xx进行了送达,其妻子蒋xx代收;2.张xx的第三次询问笔录并没有作为处罚的证据使用,仅记载了执行方面的内容;3.红兴隆农垦公安局自2011年起每个办案单位都配备有手提电脑和便携式打印机,具备随时随地打印的条件;4.行政处罚决定书并未认定张xx剪断门锁时车xx、汪xx、杨xx是否在场的情节;5.孙x的签字系其本人所签;6.证人汪xx、孙x的证言证实了田xx欠款的事实。
原告杨宁在举证期限内提交了行政处罚决定书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证等证据复印件,证明杨宁系行政处罚案件的利害关系人,依法享有提起行政诉讼的权利,且未超过起诉期限。
被告红兴隆农垦公安局对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
经庭审质证,本院对证据作如下确认:1.原告杨宁针对被告红兴隆农垦公安局提交的证据提出了异议,经红兴隆农垦公安局答疑,本院认为该卷宗形式合法、内容真实,予以确认并采信;2.红兴隆农垦公安局对杨宁提交的证据真实性及证明的问题均无异议,本院予以确认并采信。
根据以上有效证据和原告、被告的质证意见,本院查明以下事实:
2014年1月22日21时23分,黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭分局值班员接原告杨宁电话报案,即派民警赶赴现场处理,并展开调查工作。2014年2月20日,该局作出红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定书,认定张xx因外甥孙x担保杨宁丈夫田xx向汪xx借款一事,于2014年1月22日21时23分许用断线钳将杨宁在黑龙江省饶河农场场部经营的”精品干果”店门锁剪断进入店内。杨宁回来后,张xx与杨宁发生口角,张xx殴打杨宁并用铁凳子扔打杨宁和同去的车xx,公安人员到现场后张xx又殴打了杨宁的头部。红兴隆农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条、第十一条第一款的规定,对张xx殴打他人处行政拘留十日并处五百元罚款,对故意损毁财物处行政拘留六日,合并执行行政拘留十六日,对作案工具断线钳予以收缴。现杨宁认为张xx的行为构成犯罪,应当立为刑事案件进行侦查处理,红兴隆农垦公安局对张xx作出的行政处罚决定错误,请求法院依法撤销该决定,并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定”人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”故本院对被诉具体行政行为是否合法进行了全面审查。被告红兴隆农垦公安局负有黑龙江省农垦红兴隆管理局辖区内治安管理职责,对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定。该局于2014年1月22日21时23分接原告杨宁报案后即派民警出警处理并进行了受案登记,依法进行了调查取证,制作了现场材料,且证据能够相互印证,形成客观一致的证据链条,能够证明案件事实,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于调查的法定程序;作出行政处罚决定前对违反治安管理行为人张xx进行了告知,决定作出后向相关人员进行了送达,行政处罚决定书载明的内容完整,办案时间不超过规定的期限,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关决定作出的法定程序;行政处罚决定作出后,执行了处罚内容,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关执行的法定程序;行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》关于殴打他人、故意损毁财物的相关条款,符合案件实际情况,适用法律正确。综上,红兴隆农垦公安局对张xx作出红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定的具体行政行为证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确,依法应予维持。杨宁提出张xx的行为构成犯罪,应当立为刑事案件进行侦查处理的问题,不属本案审查范围,杨宁可依法寻求其他救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定,判决如下:
维持黑龙江省红兴隆农垦公安局2014年2月20日对张xx作出红垦公(红)行罚决字(2014)286号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元,由原告杨宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长  姜泽望
审 判 员  刘天昊
代理审判员  张文志

二〇一四年十二月二十九日
书 记 员  孙 扬