免费注册

苏克洪与舒鹤林、朱筱萍民间借贷纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2014-07-07
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)温瑞塘商初字第443号
原告苏克洪。
委托代理人陈春晓。
被告舒鹤林。
被告朱筱萍。
委托代理人黄献国、李北平。
原告苏克洪为与被告舒鹤林民间借贷纠纷一案,于2011年7月4日向本院起诉,本院于同日受理后,适用简易程序审理。原告苏克洪于2011年8月26日申请追加被告朱筱萍为本案的共同被告,本院予以准许。因被告舒鹤林下落不明本案于2011年7月7日转为普通程序,并依法组成合议庭于2011年10月13日公开开庭进行了审理,原告苏克洪的委托代理人陈春晓、被告朱筱萍的委托代理人黄献国、李北平到庭参加诉讼,被告舒鹤林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。依原告苏克洪的申请,本院于2011年9月28日对被告朱筱萍在中国农业瓯海支行存款60680.06元予以冻结,于2011年11月8日对被告朱筱萍名下的坐落于温州市鹿城区水心枫11幢501室的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告苏克洪起诉称:原告与被告系老朋友,多年来关系很好。2008年开始,被告舒鹤林称自己做生意需要周转资金多次向原告借款,原告出于信任多次出借,并均通过中国农业银行汇款,事后均由舒鹤林出具借条交原告收执。被告舒鹤林已支付上述借款利息至2010年10月23日。后因多笔借款届期,原告向被告催讨,被告以各种理由推托,至今未予偿还。原、被告分别于2010年7月20日、8月19日达成的借款协议虽未到期,但被告现负债累累,为逃避债务已经下落不明,已明显不能履行按期还款义务,故请求法院解除该两笔借款协议。原告诉请判令:一、被告立即偿付原告借款本金460万元及其利息(按银行同期贷款利率的四倍自2010年10月23日计算至实际偿还之日)。二、解除原、被告分别于2010年7月20日、8月19日达成的借款协议,被告立即偿还原告借款25万元及其利息(按银行同期贷款利率的四倍自2010年10月23日计算至实际偿还之日)。
诉讼中,原告变更诉讼请求为:一、被告舒鹤林立即偿还借款485万元及其利息(按银行同期贷款利率的四倍自2010年10月23日计算至实际偿还之日);二、被告朱筱萍对其中的210万元及其利息(按银行同期贷款利率的四倍自2010年10月23日计算至实际偿还之日)承担共同偿还责任。
原告苏克洪庭审中补充陈述:被告舒鹤林的女儿舒畅作为原告诉被告戴志坚民间借贷纠纷一案中的款项均由被告舒鹤林账户转出,该案已经在瑞安法院立案审理,这可以证明被告整个家庭的经济是混同的,除被告舒鹤林外,被告朱筱萍、二被告的女儿均有从事借贷经营。
被告舒鹤林未作答辩。
被告朱筱萍答辩称:一、本案涉及的三笔借款系被告舒鹤林以个人名义所借,原告称款项是借给被告两夫妻严重与事实不符,且自相矛盾。原告在诉状中诉称本案的三笔借款是借给被告舒鹤林个人,但在追加被告申请书中又称是借给被告两夫妻,显然自相矛盾。且从借条来看,这三笔借款均是以被告舒鹤林的个人名义借用,借款时间也发生在二被告分居期间。由于被告朱筱萍与被告舒鹤林在经济上一直都是各自独立,因此被告朱筱萍对上述借款并不知情。二、原告称被告舒鹤林上述借款的用途是作为生意上资金周转需要与事实不符,本案所涉借款并非用于家庭共同生活亦或经营所需。既然原告称与被告舒鹤林是老朋友就应当知道他并没有做过什么生意,也应当知道二被告感情一向不好,且子女均已成年,经济各自独立,被告舒鹤林从来没有承担过任何家庭义务。如此大额的借款,显然并非用于家庭生活所需。故原告要求被告朱筱萍承担共同还款责任是不符合事实和法律的,被告朱筱萍对上述债务不予认可。三、在本案之前,原告曾以被告舒鹤林和被告朱筱萍作为共同被告向法院提起诉讼,所依据的事实和法律均与本案如出一辙。法院作出并已生效的(2011)温瑞塘商初字第12号民事判决书已经确认原告与被告舒鹤林之间的债务关系均系其二人之间的债权债务关系,与被告朱筱萍无关。但原告明知这一情况,仍恶意诉讼,并将被告朱筱萍追加为共同被告。综上,原告对被告朱筱萍的诉请没有事实及法律依据,应予以驳回。
原告苏克洪在本院指定举证期限内提供如下证据:
证据一、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体身份;
证据二、二被告人口信息查询复印件,证明二被告的诉讼主体身份;
证据三、婚姻登记资料复印件两份,证明二被告夫妻关系及补办结婚登记的事实;
证据四、借条10张及汇款凭证12张,证明本案的借款事实及双方对利息的约定,其中有210万元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间,应由二被告共同偿还;
证据五、听证笔录复印件,证明二被告涉嫌虚假离婚及被告舒鹤林有贷款经营及其家属对此知情的事实;
证据六、(2011)温瑞执异字第28号民事裁定书,证明二被告涉嫌虚假离婚的事实;
原告当庭补充提供如下证据:
证据七、结婚证,证明陈秀平与原告苏克洪系夫妻关系,本案原告主张的借款485万元中除金额为60万元的一笔由原告苏克洪转账外,其余借款均由陈秀平进行转账。
本院依原告申请依法调取的证据:
证据八、深发温零额抵字第20070402002-1号最高额抵押担保合同、深发温零个贷字第20070402002号个人贷款合同、深发温零个贷字第20080402008号个人贷款合同、银行贷款记录、温州市鹿城区水心枫11幢501室的房产的抵押资料和房产证、土地证复印件;深发温零额抵字第20090410016-1号最高额抵押担保合同、深发温零个贷字第20070402002号个人贷款合同、温州市鹿城区水心枫11幢501室的房产的抵押资料和银行贷款记录;深发温零额抵字第20070809006号个人担保贷款合同、瑞安市塘下镇陈宅村沿北路15号的房产的抵押资料和房产证、土地证复印件;证明二被告存在夫妻共同经营的事实;
证据九、(2011)温瑞塘商初字第12号一案的庭审笔录,证明被告朱筱萍有关其2002年经济已经独立、生活费均由其女儿支付的陈述不是事实;
被告舒鹤林在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告朱筱萍在本院指定的举证期限内提供如下证据:
证据十、被告朱筱萍的身份证复印件,证明被告朱筱萍身份情况;
证据十一、离婚证,证明二被告于2010年3月24日离婚;
证据十二、离婚协议,证明双方协议离婚,财产系公平分割,不存在逃避债务的情况,双方离婚未提及本案涉债务情况;
证据十三、(2011)温瑞塘商初字第12号民事判决书复印件,证明涉案的三笔借款均系原告与被告舒鹤林之间的债权债务关系,与被告朱筱萍无关。
上述证据经庭审出示,被告舒鹤林未到庭视为放弃质证权利。被告朱筱萍对原告提供的证据质证如下:对证据一、证据二、证据三、证据七没有异议,对证据四中2010年1月3日、1月22日、11年2月10日这三笔借款的借条上的银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性没有意见,但对该三份借条是否是舒鹤林出具及借贷是否发生,我方无法确定,由法院依法认定。其他七张借条及银行汇款凭证,因与朱筱平没有关联,故不发表意见。对证据五、证据六的真实性、合法性、关联性没有意见,但对其待证事实有异议。对证据八、证据九的真实性、合法性没有意见,但与本案没有关联,上述三组证据反映的抵押贷款发生在2006、2007年,而本案借款均发生在2010年以后,不能证明原告主张的本案借款用于被告家庭经营。如果法院需要了解这三笔抵押贷款的用途,我们庭后需要向朱筱平本人了解。原告的举证只能证明2006年、2007年舒鹤林、朱筱平共同签字向银行贷款,与本案没有任何关联性。本案中,原告的举证责任应在本案的这几笔借款到底用于哪里,至于2006年、2007年那几笔抵押贷款用于哪里和本案无关。2002年两被告已经分居了,2006年、2007年也在分居,但双方为了共同的儿子去银行共同签字,双方共同签字去贷款并不能证明双方还有共同经营。
原告苏克洪对被告朱筱萍提供的证据质证如下:对证据十没有意见,对证据十一的真实性没有意见,但正好可以证明我方主张的其中三笔共计210万元的债务发生在夫妻关系存续期间,是夫妻共同债务。对证据十二的真实性没有意见,但与本案没有关联性,离婚协议关于财产的分割只针对双方内部,不可以对抗外部第三人。离婚协议中关于财产分割的部分不清楚,其实陈宅村沿河北路的房屋不是舒鹤林所有,两被告将他人的房屋进行了分割。且离婚协议中没有提到的债务并不意味着没有对外负债。对证据十三的真实性没有异议,但前案的判决与本案没有关联,本案应依据本案的事实进行判决。原、被告之间的借贷实际从2008年开始,是持续性的,这个事实在该份判决书中已经得到认定。
本院认为双方对证据一、二、三、五、六、七、十、十一均没有异议,本院予以采信;被告朱筱萍对证据四中2010年1月3日、1月22日、11年2月10日这三笔借款的借条是否是舒鹤林出具及借贷是否发生提出异议,但其质证意见没有相应的证据证实,也未提出笔迹鉴定的申请,故对其质证意见不予采信;双方对证据八、九、十二、十三的真实性、合法性均无异议,对其关联性均有异议,本院认为证据八、证据九可以证明二被告在2002年以后没有完全经济独立,证据十一、证据十二可以证明二被告结婚、离婚的事实,但二被告在协议离婚时未提及债务不意味着不存在共同债务,故该两份证据不能证明被告方主张的待证事实。证据十三系法院依法制作并已生效的法律文书,但与本案的借款不具有直接关联性,不能证明被告方主张的待证事实。
经审理,本院认定事实如下:原告苏克洪与被告舒鹤林系朋友关系。被告舒鹤林、朱筱萍原系夫妻,于1970年元月结婚,1987年5月8日申请结婚登记,2009年3月23日补办结婚证,2010年3月24日登记离婚。2010年1月份开始,被告舒鹤林因需资金周转多次向原告苏克洪借款,除2010年2月10日借款70万元中由原告苏克洪自己转账60万元外其余借款均通过其妻陈秀平的中国农业银行银行帐户汇款交付,并由被告舒鹤林于汇款当日出具借条对借款金额及借款期限、借款利率予以确认。具体如下:2010年1月3日借款50万元,约定借款期限为一年;2010年1月22日借款90万元,约定借款期限为一年,月息为2.2分,每月付息一次;2010年2月10日借款70万元(原告苏克洪自己转账60万元,通过其妻陈秀平转账10万元),约定借款期限为一年,月息为2.2分,每月付息一次;2010年4月23日转帐30万元,约定月息为2.2分,每月付息一次;2010年6月8日借款30万元,约定借款期限为一年;2010年7月20日借款10万元,约定借款期限为一年;2010年8月19日借款15万元,约定借款期限为一年,月息为2.2分,每月付息一次;2010年9月14日借款100万元;2010年9月19日借款50万元;2010年10月27日借款40万元。以上七张借条确认的借款金额共计485万元。被告舒鹤林已支付上述借款利息至2010年10月23日。
本院认为,原告苏克洪和被告舒鹤林系具有完全民事行为能力的自然人,双方经由真实意思表示订立的借款合同依法成立,并在原告提供借款之时生效。原告已依约履行给付义务,被告舒鹤林应按约定期限返还借款。双方约定2010年1月22日借款90万元、2010年2月10日借款70万元、2010年4月23日借款30万元和2010年8月19日借款15万元四笔借款按月利率2.2%计付利息已超过国家规定民间借贷利率的限度,本院调整按月利率1.5%计算,但被告舒鹤林已自愿给付的部分除外。原告没有证据证明双方对剩余借款利息的约定情况,剩余借款应视为没有约定利息,故对原告要求被告就剩余借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持;但被告未及时归还原告借款已经造成了原告经济损失,损失标准参照同中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告诉称已按约定利率收取2010年10月23日前的利息系有利于被告的自认,予以采信。本案借款中2010年1月3日借款50万元、2010年1月22日借款90万元、2010年2月10日借款70万元三笔借款发生于被告舒鹤林、朱筱萍夫妻关系存续期间,被告朱筱萍没有证据证明原告苏克洪与被告舒鹤林将本案借款明确约定为被告舒鹤林的个人债务,也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形,被告朱筱萍关于涉案借款发生于两被告分居期间、双方已经分居六七年、分居期间双方经济独立及没有共同贷款从事经营项目等抗辩意见没有相应的证据证实,且原告方在诉讼中提供的证据足以证明两被告在婚姻存续期间存在共同贷款并用于经营的事实,故该三笔借款应按夫妻共同债务处理,由两被告共同偿还。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告舒鹤林于本判决生效之日起十日内返还原告苏克洪借款485万元并支付借款利息(其中借款本金205万元从2010年10月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止;借款本金50万元从2011年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止;借款本金30万元从2011年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止;借款本金10万元从2011年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止;借款本金190万元从2011年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。
二、被告朱筱萍对上述借款中的210万元及利息承担共同偿还责任(其中借款本金160万元从2010年10月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止;借款本金50万元从从2010年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。
二、驳回原告苏克洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49824元、诉讼保全申请费3930元,合计53754元,由原告苏克洪负担4054元,被告舒鹤林、朱筱萍负担49700元(定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳,原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费)。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49824元(具体金额由温州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),款汇温州市中级人民法院,浙江省省级财政专户结算分户,开户:温州市农行营业部,账号:31×××51。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长  张浩杰
人民陪审员  黄树贤
人民陪审员  陈纪水

二〇一一年十二月十二日
书 记 员  赵章瑜