免费注册

陈光与天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-04-11
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3346号
原告:陈光,男,1963年10月12日生,汉族,海南立达医药保健品联合有限公司员工,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:高一明,女,1940年1月14日生,汉族,系海南立达医药保健品联合有限公司推荐,住天津市北辰区。
被告:天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司,住所地天津市河东区双东路9号(办公楼406、107室)。
主要负责人:刘杰,总经理。
委托诉讼代理人:李智,男,1980年9月9日生,汉族,该公司员工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:王磊,天津奇迹律师事务所律师。
被告:天津医药集团泓泽医药有限公司,住所地天津市河东区双东路9号。
法定代表人:孙晶,董事长。
委托诉讼代理人:李智,男,1980年9月9日生,汉族,该公司员工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:王磊,天津奇迹律师事务所律师。
原告陈光与被告天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司(以下简称“泓泽医药分公司”)、天津医药集团泓泽医药有限公司(以下简称“泓泽医药公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高一明,二被告的委托诉讼代理人李智、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈光向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿税款损失10281.57元;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:海南立达医药保健品联合有限公司(以下简称“海南立达公司”)与泓泽医药分公司有药品购销业务,系买卖合同关系,泓泽医药分公司长期拖欠海南立达公司货款不予给付,并给公司造成了各种损失,之后海南立达公司经过多次诉讼,泓泽医药分公司仍有欠款没有给付。后海南立达公司分别于2012年12月10日和2016年5月22日将剩余债权转让给原告,并于2012年12月11日和2016年5月22日用特快专递通知了二被告。基于上述事实,原告呈诉。
泓泽医药分公司、泓泽医药公司均辩称,原告对于海南立达公司与二被告债权债务的主张已经超过了诉讼时效,二被告与海南立达公司本身也不存在拖欠税款的事实,与海南立达公司不存在债权债务关系,海南立达公司现处于营业执照吊销状态,并且经营期限届满,该公司与本案原告的债权债务转让不具有真实性,故请求本院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:海南立达公司与天津医药集团有限公司销售分公司系长期买卖合同关系,2003年天津医药集团有限公司销售分公司(以下简称“医药集团分公司”)更名为天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司。在双方买卖合同存续期间,医药集团分公司从海南立达公司处分别于2000年1月28日收取增值税款2724元,2000年3月6日收取增值税款299.64元,2001年4月24日收取增值税款3504.27元,并为海南立达公司出具收据三份。2008年8月28日,海南立达公司曾对二被告提起诉讼,主张拖欠货款利息损失,经天津市第二中级人民法院(2009)二中民二终字第57号民事判决书确定,海南立达公司已按照货款总额为泓泽医药集团开具了增值税发票共计37万余元。除此之外,2004年6月27日,海南立达公司为泓泽医药分公司开具的金额为25834元的增值税发票。海南立达公司因开具该发票垫付增值税款3753.66元。海南立达公司分别于2012年12月10日和2016年5月22日将应收增值税款的债权转让给原告,确认二被告应付增值税款合计10281.57元,并于2012年12月11日和2016年5月22日用书面形式通知了二被告。
另查明,原告针对二被告欠付海南立达公司货款一事,依据2012年12月10日的债权转让协议于2014年4月3日对二被告提起民事诉讼。经2014年8月12日天津市河东区人民法院(2014)东民三初字第312号民事判决书确认,因海南立达公司与泓泽医药分公司未签订书面合同,对货款的履行期限未作出约定,海南立达公司分别于2009年2月2日、2011年1月31日向泓泽医药分公司主张该货款债权,故2012年12月10日海南立达公司转让货款债权时,不存在超过诉讼时效的情形。陈光作为债权人向泓泽医药分公司主张权利,不存在超过诉讼时效的情形,判决支持了陈光的诉讼请求。宣判后,二被告提出上诉,2014年10月28日天津市第二中级人民法院作出(2014)二中民二终字第256号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。
再查,被告泓泽医药分公司系被告泓泽医药公司下设分支机构,不具备独立法人资格。
上述事实,有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为,本案争议焦点为:一、海南立达公司向原告转让的增值税款债权是否真实存在;二、海南立达公司经营期限届满且营业执照处于吊销状态进行的债权转让行为是否有效;三、原告于2016年5月25日对二被告提起诉讼是否超过诉讼时效。
对此,本院分析如下:
海南立达公司对原告转移的增值税款债权是否真实存在。
经查,二被告庭审中对原告提交的收据及增值税发票提出异议,认为泓泽医药分公司或是医药集团分公司并未采用补增值税款的方式向海南立达公司收取过任何款项,也没有为海南立达公司开具过此类收据,25834元的增值税发票与本案无关,故均不能证实二被告欠付海南立达公司增值税款。对此,本院认为,庭审中已经查明,该2004年6月27日的25834元增值税发票系在海南立达公司开具37万余元货款增值税发票后,为泓泽医药分公司另行开具的。在买卖交易过程中,除有特别约定外,增值税由纳税人即销售方垫付后,有权按票面货款及增值税款总额与收票方即购货方办理结算。根据原告提交的(2009)二中民二终字第57号民事判决书,证实该增值税发票实际系超额开具的,故因开具该发票产生的垫付增值税款损失,销售方海南立达公司有权向购货方泓泽医药分公司主张。二被告并未提交证据证实该增值税发票与本案不存在关联性,也没有提交证据证实医药集团分公司为海南立达公司出具的收据载明的款项不存在或并未收取过该款项。本院认为,原告的主张更具有客观性,对其提交的相关证据,本院予以采信。在海南立达公司为泓泽医药分公司足额开具增值税发票的情况下,泓泽医药分公司对海南立达公司另行收取的税款,应予以返还。泓泽医药分公司作为医药集团分公司改制后更名的主体,对其权利义务应全面继受,故海南立达公司对原告转让的增值税款债权为真实存在的有效债权。
二、海南立达公司经营期限届满且营业执照处于吊销状态进行的债权转让行为是否有效。
本院认为,根据法律规定,设定企业经营期限或对违法企业采取吊销营业执照的行政处罚手段,均是国家工商行政管理部门为规范企业行为,监督企业合法经营的行政管理措施。企业在非正常状态下对外进行经营活动受到限制,但企业在被注销登记前,其作为法人的民事主体地位仍然存在,仍然能够从事经营活动以外的民事活动。本案中,海南立达公司经营期限于2012年8月4日届满,登记状态属于吊销但未注销状态,其对享有的债权有权进行主张。2012年12月10日债权转让协议的效力已被(2014)东民三初字第312号、(2014)二中民二终字第256号民事判决书所确认,海南立达公司于2016年5月22日对原告作出的债权转让行为,系其真实意思表示,该增值税款债权不存在不得转让的情形,并不违反法律禁止性规定,并且以书面形式通知二被告,故该转让行为有效。二被告提出的抗辩意见,本院不予采纳。
三、原告于2016年5月25日对二被告提起诉讼是否超过诉讼时效。
海南立达公司与医药集团分公司即现存续的泓泽医药分公司系长期买卖合同关系,海南立达公司为泓泽医药分公司供应药品,在泓泽医药分公司结算货款时开具增值税发票系买卖合同的附随义务,泓泽医药分公司应按增值税发票票面金额结算货款,其中包括货品金额及增值税款。本案中,海南立达公司主张的交付给泓泽医药分公司以及多开具发票垫付的增值税款,系基于概括的买卖合同关系对泓泽医药分公司形成的债权的一部分。经查,原告于2014年4月3日对二被告提起诉讼,主张2002年2月9日形成的海南立达公司对泓泽医药分公司的货款债权,经过一审、二审审判程序,天津市第二中级人民法院2014年10月28日作出终审判决书,认定原告的主张并未超过诉讼时效。诉讼程序结束,形成诉讼时效中断的法律效果。本院认为,此次诉讼系原告基于海南立达公司与泓泽医药分公司形成的部分债权提起的诉讼,该时效中断效力及于剩余债权。2016年5月22日海南立达公司,将应收增值税款的债权转让给原告,并于同日以书面形式通知了二被告,属于对买卖合同关系项下剩余部分债权的处分。虽二被告辩称收到邮寄信封,并未收到债权转让通知书,但未能提供证据证实其主张,故对被告的辩解,本院不予采信。自二被告收到该信件时,再次形成诉讼时效中断的法律效果。故原告基于该债权转让协议内容于2016年5月25日提起诉讼,并未超过诉讼时效,本院依法确认。
综上所述,海南立达公司基于买卖合同关系对开具增值税发票外另行给付泓泽医药公司的款项,以及多开增值税发票垫付的税款,共计10281.57元,有权要求泓泽医药分公司返还。原告在通过债权转让协议取得该项债权后,作为受让人,对二被告提出返还该10281.57元款项的诉讼请求,本院依法支持。泓泽医药分公司系泓泽医药公司下设分支机构,不具备独立法人资格,故相应的民事责任应由泓泽医药公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条第一款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告天津医药集团泓泽医药有限公司于本判决生效后五日内返还原告10281.57元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元,由被告泓泽医药公司负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员  赵宗阳

二〇一六年十月十九日
书 记 员  涂睿祥
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人,为增值税的纳税人,应当依照本条例缴纳增值税。
第五条纳税人销售货物或者应税劳务,按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额,为销项税额。销项税额计算公式:
销项税额=销售额×税率
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第十条第一款公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利,诉讼时效中断的效力及于剩余债权,但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十九条债权转让的,应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。