免费注册

杭州沃可威纺织服装有限公司与联邦快递(中国)有限公司杭州分公司运输合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

  • 公布日期: 2014-05-29
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浙民申字第1060号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):杭州沃可威纺织服装有限公司。
法定代表人:钱水根。
被申请人(一审原告、二审上诉人):联邦快递(中国)有限公司杭州分公司。
诉讼代表人:安恬。
再审申请人杭州沃可威纺织服装有限公司(以下简称沃可威公司)因与被申请人联邦快递(中国)有限公司杭州分公司(以下简称联邦快递)运输合同纠纷一案,不服浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭商外终字第14号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
沃可威公司申请再审称:(一)新的证据,即6份快递运单(原件),证明联邦快递在一审和二审中作为主要证据使用的快递运单复印件系伪造,本案的实际运杂费合计只有4287元。二审采纳联邦快递提交的快递运单复印件是不妥当的。(二)联邦快递不应该向沃可威公司催讨运费,应该向冒用沃可威公司名义的寄件人催要。2010年5月沃可威公司为ChristineChen付过700元左右的运费,是在杭州舒力阿服饰有限公司的快递账号转让给沃可威公司初期发生的,是迫于联邦快递行业巨头的压力违心付款,不能据此认定ChristineChen是沃可威公司的员工。沃可威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为:(一)沃可威公司在申请再审中提交的6份快递运单不符合法定新的证据的条件。首先,沃可威公司在一审中抗辩称其与联邦快递之间在2012年上半年没有发生过业务往来,却在二审判决后,其申请再审提交了该6份快递运单。而对该6份快递运单的来源,沃可威公司称其于2013年7月29日早上上班时发现一个信封,可能是有人于前一天从门缝中放进来,里面有6份快递运单。显然,沃可威公司的该陈述不符合常理。因沃可威公司不能合理说明该6份快递运单的来源,故无法认定其在一审和二审中确因客观原因而不能提供其持有的上述证据。其次,退一步而论,沃可威公司的该6份快递运单,并不能直接推翻联邦快递在一、二审中依据9份快递运单提出的事实主张。所以,该6份快递运单不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的条件,也不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。(二)沃可威公司与联邦快递签订有服务结算协议,沃可威公司又先后两次为寄件人为“ChristineChen”以沃可威公司(英文名)名义寄送的快递单支付过运费。故二审判决支持联邦快递所主张的9笔快递运单的相应运费并无不当。
综上,沃可威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回杭州沃可威纺织服装有限公司的再审申请。
审 判 长  黄培良
代理审判员  钱晓红
代理审判员  樊清正

二〇一三年十一月十八日
书 记 员  王曼菁