免费注册

原告黄顺强与被告刘正松买卖合同纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-04-01
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

\n四川省兴文县人民法院
\ n 民 事 判 决 书
\n(2014)兴九民初字第190号\n原告黄顺强。\n委托代理人肖军、李梦,四川石海律师事务所律师。\n被告刘正松。\n委托代理人吴永强、许可,四川晏州律师事务所律师。\n原告黄顺强与被告刘正松买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中,原告黄顺强及其委托代理人肖军、李梦,被告刘正松及其委托代理人吴永强、许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。\n原告诉称,原、被告系朋友关系。2013年农历8月底,被告跟原告说其在兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边修建了房屋自住并可对外出售,原告欲向被告购买住房一套,双方便达成口头协议:被告以从东数第二间门面和三楼东侧套房作价256000元卖给原告,房款于两年内结清。后原告电话通知其父亲黄兴权到被告房屋处查看,经查看被告所述为事实,原告父亲便支付被告房款50000元;后原告多次通过转账方式支付原告房款共计206000元(包含之前支付的50000元)。2014年10月初,原告欲回家装修房子;2014年10月9日,原告前往被告家中才得知被告欲卖给原告的门市已装修使用,套房已卖给别人,原告要求被告退还房款,被告告知原告房款已用于新房建设,没有钱退还。故原告起诉至法院,要求解除与被告的房屋买卖合同关系,被告退还原告购房款206000元,并按月利率1.5%支付原告利息,赔偿原告从厦门到泸州的交通费用2230元。\n被告辩称,收到原告支付的206000元是事实,但该款是用于原、被告合伙建房,原、被告之间不存在买卖合同关系,双方未签订书面的买卖合同,且被告不是开发商,不具备出卖房屋的主体资格,原、被告之间为合伙关系;被告在兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边修建的房屋系与他人合伙修建,不想出售该房屋。\n本案承办人在向被告送达起诉书副本时对被告进行了询问,其表示原告(在外地)于2013年7月份向被告定了套住房,后原告喊其家人到被告处看房,看完房后原告父亲黄兴权支付被告56000元;原告于2014年春节回家到被告处看完房子后说房子可以,并问被告该房屋有房权证没有,被告回答现在没有,要过两、三年才有,后原告告知被告如果在2014年4月份能办到房权证才要房屋;被告告知原告其在兴文县九丝城镇小地名为“流海坝”的地方给原告修,原告表示修来看;原告共支付被告206000元,该款是用于合伙修房屋的,原告现在突然说不要了,只有等房屋卖了后还给原告。\n经审理查明,原、被告系朋友关系。2013年7、8月份,原告(在外地)与被告达成口头协议,约定原告购买被告在兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边修建的房屋中从东数第二间门面和三楼东侧套房,共计256000元,房款于两年内结清。后原告电话通知其父亲黄兴权到被告房屋处看房,原告父亲在看完房后表示满意并支付被告房款56000元;后原告通过转账方式分多次支付原告房款共计206000元(包含之前支付的56000元;最后一次支付时间为2014年9月30日)。2014年10月初,原告欲回家装修房子得知被告卖给原告的门市已装修使用,被告不愿将位于兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边的住房交付给原告;2014年10月9日,原告前往被告家中要求被告退还房款,被告表示现房款已投入位于兴文县九丝城镇小地名为“流海坝”处的新建房屋中,现无钱可退,待新建房屋出售后再退钱给原告,原告不同意;2014年10月10日,原、被告前往兴文县九丝城镇派出所进行调解,被告向原告出具了206000元的收条。现原告起诉至法院,要求解除与被告的房屋买卖合同,被告退还原告购房款206000元,并按月利率1.5%支付原告利息,赔偿原告从厦门到宜宾的交通费用2230元。\n另查明,被告的房屋(位于兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边)于2012年建成,被告于2014年4月动工修建位于兴文县九丝城镇小地名为“流海坝”处的房屋。\n以上事实有收条、银行卡客户交易查询单、双方当事人于2014年10月9日晚上在被告家中谈话录音、本院对被告的询问笔录以及当事人陈述予以证实。\n本院认为,原、被告双方口头约定原告购买被告房屋并支付被告价款,符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”规定的合同形式及成立条件,二人系买卖合同关系,原告为买受人,被告为出卖人,上述约定系双方真实意思表示,且原告已实际履行,本院对该合同予以确认。根据合同约定,原告购买的是被告位于兴文县九丝城镇原德行村九组县道公路边的房屋,现被告明确表示不愿将该房屋出售给原告,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;……”的规定,本院对原告要求解除与被告签订的买卖合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”的规定,现原告要求被告退还已支付的购房款206000元,本院予以支持;原告要求被告赔偿其损失的请求符合法律规定,本院予以支持,但其主张从付款之日起按月利率1.5%支付利息过高,本院支持从原告最后一次付款之日即2014年9月30日起按银行同类贷款的利率计息;原告要求被告赔偿其往返于厦门至泸州的交通费2300元,因其未提供证据证明,本院不予支持。被告辩称原、被告双方不构成买卖合同关系,应为合伙关系,根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”的规定,被告未提供书面合伙协议,也未提供相关证据证明原、被告双方为合伙关系,根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,应由负有举证责任的被告承担不利后果,本院对其辩解不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十条、九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下:\n被告刘正松于本判决生效之日起十日内退还原告黄顺强购房款206000元及利息(计算方式:从2014年9月30日起按银行同类贷款的利率计息,利随本清)。\n案件受理费4470元,由被告刘正松承担,原告已预交,由被告支付给原告。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。\n审判员陈利冬\n二〇一四年十一月二十五日\n书记员吴限