免费注册

林海媛与东莞仁景五金塑胶制品有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-10-09
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东二法民一初字第1360号
原告:林海媛,女,汉族,1963年9月4日出生,广西博白县人,住广西博白县。
委托代理人:胡正东,广东泰旭律师事务所律师。
被告:东莞仁景五金塑胶制品有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:陈伯尧。
原告林海媛诉被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司(以下简称“仁景公司”)劳务合同纠纷一案,本院于2014年8月7日立案受理后,原由审判员胡植彬适用简易程序独任审判,后因需向仁景公司公告送达本案法律文书,本案转换适用普通程序,由审判员胡植彬担任审判长,与人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭,于2014年12月3日公开开庭进行了审理,原告林海媛的委托代理人到庭参加诉讼,被告仁景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海媛诉称:2005年11月30日,林海媛入职仁景公司处工作,担任后勤部清洁员一职,月工资为2180元。因仁景公司经营者欠薪逃匿,仁景公司于2014年6月26日倒闭,双方劳动关系因此终止,东莞市长安镇沙头东方股份经营合作社已向林海媛支付了2014年5月、6月工资,现林海媛要求仁景公司支付劳动关系终止的经济补偿金。2014年7月17日林海媛曾向仲裁庭申请劳动仲裁,但仲裁庭作出不予受理通知。林海媛认为其未办理退休手续,其亦未享受养老保险待遇或退休金,因此即使林海媛已达到退休年龄,但双方形成用工关系可按劳动关系处理,仁景公司依法应支付经济补偿金。为维护自身合法权利,林海媛起诉至法院请求判令:仁景公司支付终止劳动关系经济补偿金19620元。
被告仁景公司没有到庭参加诉讼,也没有提供任何证据及答辩、质证意见。
经审理查明:林海媛主张其于2005年10月30日入职仁景公司,担任后勤部清洁员一职,双方已签订劳动合同,因仁景公司于2014年6月26日因经营不善停业倒闭致使双方劳动关系终止。为此林海媛提供了工作证、工资条、养老保险个人账户对账单、公告等证据复印件予以证明,其中工资条显示林海媛2014年1月至4月应发工资分别为1242元、1900元、1980元、2180元;养老保险个人账户对账单显示林海媛2007年6月至2013年8元在仁景公司参加社会基本养老保险;公告的内容为东莞市长安镇沙头东方股份经济合作社认为仁景公司法定代表人陈伯尧存在弃厂欠薪逃匿的行为,要求陈伯尧回来处理工人工资。另外,林海媛表示其于2014年7月11日申请劳动仲裁,东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以主体不适格为由对林海媛作出不予受理的决定。为此林海媛提供了不受理通知及送达回证复印件予以证明。因林海媛离职前已届满法定退休年龄,双方的法律关系应为劳务合同关系,经本院释明,林海媛不要求变更诉讼请求。
以上事实,有不受理通知书、送达回证、工作证、工资条、养老保险个人账户对账单、公告等证据复印件及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为:仁景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未发表质证意见及提交证据材料,应视为放弃质证的权利,但仍不能免除林海媛就其诉讼请求所依据的事实进行举证的法律责任。本案中林海媛只提供了证据复印件,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项的规定,林海媛提供的的所有证据均不能作为认定案件事实的依据,因此对于林海媛的诉讼请求,本院不予支持。退一万步讲,即便是林海媛能够提供案涉证据的原件,亦能证明双方存在劳动关系的事实,但林海媛于1963年9月4日出生,至2013年9月4日止已达到法定退休年龄(已满50周岁),双方劳动合同关系终止,此后即使林海媛继续在仁景公司工作,但双方之间所成立法律关系应为劳务关系。经本院释明,林海媛未就本案诉讼请求进行变更,故林海媛要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金,缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第(四)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告林海媛的全部诉讼请求。
本案受理费290元,由原告林海媛负担。
如不服本判决,原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长  胡植彬
人民陪审员  李慧霞
人民陪审员  何耀军

二〇一四年十二月十八日
书 记 员  伦雪莹