免费注册

白金付与刘彦成保证合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-03-13
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山西省忻州市中级人民法院

p t ; ” > 民 事 判 决 书

(2017)晋09民终1533号

上诉人(原审被告):白金付,男,1967年7月15日生,现住五寨县。

被上诉人(原审原告):刘彦成,男,1966年10月29日生,市民,现住五寨县。

委托诉讼代理人:李新春,山西鑫荣律师事务所律师。

上诉人白金付因与被上诉人刘彦成保证合同纠纷一案,不服山西省五寨县人民法院(2017)晋0928民初194号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人白金付、被上诉人刘彦成及其诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

白金付上诉请求:撤销一审判决,依法改判上诉人无需承担保证责任;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:首先,本案中,借据上载明的出借人为郭某,而非被上诉人本人,故被上诉人与本案无任何利害关系。被上诉人作为本案的原告主体不适格,不符合起诉的条件,应当依法驳回起诉。其次,本案中除郭某的证言外,无任何证据证明被上诉人已经履行了出借10万元的义务。证言与其他证据相比具有相当的主观因素,其真实性的程度易受证人主观意识的干扰,因此其证明力也较小。一审法院仅依据郭某的证言即认定被上诉人履行了出借本金的义务属于认定事实不清。再次,债务人作为本案的当事人之一,对于借据的签署、是否已经收到了借款本金、实际出借人是谁等情况更加了解。但一审法院未要求债务人出庭说明情况、未对债务人进行必要的调查核实、在案情尚未调查清楚的情况下径行判决,属于认定事实不清。此外,借款合同履行期间,债务人白建明曾多次向证人郭某归还借款利息,该情形充分证明郭某作为本案的债权人,向债务人主张过相应的债权。在债务人白建明向证人郭某归还利息的情况下,郭某出庭作证称被上诉人是本案的出借人,一审法院据此支持了被上诉人要求上诉人支付全部借款本息的主张。该情形导致债务人和保证人重复承担了债务,严重损害了上诉人的合法权益。上诉人有理由怀疑证人郭某和被上诉人刘彦成恶意串通,损害保证人的合法权益。一审法院仅依据证人郭某的证言即认定本案出借人为刘彦成,且履行了出借10万元本金的义务,属于认定事实不清。在认定事实不清的情况下适用法律错误,侵害了上诉人的合法权益。一审判决依法应予撤销。

被上诉人刘彦成辩称:一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据,请求二审法院依法驳回其无理的上诉请求。被上诉人在一审提供的借款借条、郭某的证人证言完全可以证实出借人就是刘彦成。证明出借10万元的证据除了郭某的证言外还有借款借条这一重要书证。本案中白金付承担的是连带担保责任。郭某作为中间人代替刘彦成收部分借款利息是事实,但借款借条写的非常明确出借人是刘彦成并非郭某。

刘彦成向一审法院起诉请求:1、判令白金付承担偿还借款本息14万元的连带担保责任;2、白金付承担本案的诉讼费用。

一审法院认定事实:2014年9月6日,白建明因做买卖经郭某向刘彦成借款人民币10万元。借款期限自2014年9月6日起至2015年9月6日。约定月利率为2%,按月付息。同时白金付为该借款承担连带保证担保责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(详见借款借条)。从2015年8月份起,主债务人白建明再未偿付借款利息,该债务履行期届满后,白建明至今亦未偿还该借款本金。刘彦成催要无果后,遂将连带保证担保人即白金付诉至一审法院,要求其偿还主债务人白建明未清偿的借款本金10万元及20个月的利息4万元,共计本息14万元。一审法院认为,本案主债务人白建明与刘彦成之间的借贷关系合法,依法应受法律的保护。白金付作为该借款的连带保证担保人,理应在白建明未清偿的情况下,依法承担相应的连带保证担保责任。因该借款的出借人为刘彦成,保证期间明确约定为主债务履行期届满后二年,故白金付以刘彦成诉讼主体不适格、未约定保证期间且刘彦成未在法定保证期间主张权利进而免除保证责任为由,请求依法驳回刘彦成的起诉或者依法驳回刘彦成的诉讼请求的抗辩主张,因明显缺乏相应事实依据,依法不予支持。根据本案保证担保范围的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定,刘彦成请求自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息,依法应予支持。综上,刘彦成的诉讼请求,有真实、合法的事实依据,且符合法律规定,依法应予全部支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定,判决:由白金付于本判决生效后30日内一次性偿付刘彦成未受清偿的借款本金人民币10万元及20个月的利息人民币4万元,共计14万元;白金付承担保证责任后,有权向债务人白建明追偿。案件受理费3100元,由白金付承担。

本院二审期间,上诉人白金付向法庭提供了白虎林以其所有的房屋为白建明、郁瑞云欠郭某60万元的借款与郭某签订了房产质押合同,拟证明房屋抵押担保的六十万中有涉案的10万元。刘彦成代理人质证意见:认可抵押人所担保的债权中有刘彦成的十万元,但因未办理房屋抵押登记手续该抵押合同无效。本院认为,涉案的10万元虽设立了房屋抵押,但因未办理抵押物登记,该抵押未生效。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。

本院认为,根据民事诉讼法的相关规定,人民法院审理案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理,并作出裁决。被上诉人刘彦成在一审中提供的”借款借条”上载明出借人为刘彦成,白金付同意担保并在担保人处签字捺印。根据借据内容结合郭某的证言足以证实出借人是刘彦成,出借人履行了出借义务。上诉人作为连带责任保证人,在债务人白建明未清偿债务的情况下,应当承担相应的连带保证责任。故上诉人白金付主张出借人是案外人郭某而非刘彦成不应承担保证责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。

综上所述,白金付的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费3100元,由上诉人白金付负担。

本判决为终审判决。

审判长刘勇

审判员冯慧波

审判员王晓华

二○一七年十一月二十四日

书记员刘晋琦