免费注册

台玻成都玻璃有限公司与成都市欣佳美玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-04-16
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青白民初字第135号
原告台玻成都玻璃有限公司。住所地:成都市青白江区。
法定代表人林伯丰,董事长。
委托代理人冯红兵,四川达和律师事务所律师。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司。住所地:成都市青白江区。
法定代表人范方贵,经理。
委托代理人袁泽芝,女,1982年11月28日出生,汉族,公司员工,住四川省什邡市。
原告台玻成都玻璃有限公司(下称台玻公司)与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司(下称欣佳美公司)买卖合同纠纷一案,本院于2014年12月17日立案受理,依法适用简易程序,于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告台玻公司的委托代理人冯红兵,被告欣佳美公司的委托代理人袁泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台玻公司诉称,2012年4月25日,原告与被告签订赊购保证金协议,被告交纳10万元保证金,每月从原告处赊购玻璃产品。在协议履行过程中,被告赊购2014年10月25日至同年11月20日期间681093.78元的货物后,未再结清当月货款,原告多次索款未果。原告诉请被告支付货款681093.78元,支付违约金20万元,支付律师费1万元,并判令被告交纳的10万元保证金原告不予退还。
被告欣佳美公司辩称,被告在2014年10月25日至同年11月20日期间签收原告发送的玻璃产品属实。被告交纳的10万元保证金可以抵扣货款,但原告无权据为己有。被告不同意支付原告违约金和律师费。
经审理查明,2012年4月25日,原告台玻公司与被告欣佳美公司签订“赊货保证金协议”,协议约定:从2012年4月开始每月25日欣佳美公司从台玻公司赊购不超过70万元的玻璃产品,欣佳美公司于次月25日前付清货款;欣佳美公司向台玻公司交纳10万元“赊购欠款按期结清保证金”,如果欣佳美公司在赊购次月25日后7天内未结清货款,则10万元保证金归台玻公司所有,不再退还;如果台玻公司通过诉讼方式索取欠款,欣佳美公司需另行支付20万元违约金,所产生的律师费、诉讼费等一切费用由欣佳美公司负担。
2012年5月8日,欣佳美公司向台玻公司交纳了赊款保证金10万元。
在协议履行过程中,欣佳美公司拖欠台玻公司2014年10月25日至同年11月20日期间的货款681093.78元未付,台玻公司终止向欣佳美公司赊货。
台玻公司于2014年12月17日与四川达和律师事务所签订委托代理合同,就欣佳美公司的上述欠款提起诉讼,台玻公司支付律师代理费1万元。
上述事实,有双方当事人的当庭陈述,以及台玻公司提交的赊货保证金协议、保证金收据、2014年10月25日至同年11月20日期间的发货单、货物品名、数量及单价的汇总表、律师代理合同及收费凭据等证据证实。
本院认为,被告欣佳美公司向原告台玻公司赊购玻璃产品,双方成立买卖合同关系。被告未按照协议约定的期限支付货款,构成违约,应当承担相应的违约责任。其中,货款681093.78元应当支付。被告向原告交纳的赊款保证金10万元,其性质为履约保证,按照双方的协议约定,原告可以占有此款不予退还,该费用即为被告的违约支出。原告还要求被告支付违约金20万元,虽有协议约定,但该款与原告不予退还的10万元同属违约责任,本院不予支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1万元,被告应当按照协议约定承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台玻成都玻璃有限公司货款681093.78元;
二、被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台玻成都玻璃有限公司律师代理费1万元;
三、被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司支付原告台玻成都玻璃有限公司违约金10万元(该款以被告已向原告交纳的10万元赊款保证金冲抵,被告不再另行向原告付款);
四、驳回原告台玻成都玻璃有限公司其他诉讼请求。
若被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6855元(已减半收取),诉讼保全费5000元,合计11855元,由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司负担(此款已由原告预付,被告在履行上述给付义务时,一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军

二〇一五年二月二十六日
书记员 雷海涛