免费注册

沂南县三联家电有限公司与姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-09-29
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1321民初4251号
原告:沂南县三联家电有限公司,住所地:沂南县花山路61号。
法定代表人:吉建华,董事长
委托诉讼代理人:贾兰贵,沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告:姜万华,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人:徐加莹,山东三禾律师事务所律师。
被告:沂南县金鹏商贸有限公司,住所地:县城永兴路(三联家电外)。
统一社会信用代码:9137132169809594K。
法定代表人:姜万华,总经理。
委托诉讼代理人:尤作稳,山东三禾律师事务所律师。
原告沂南县三联家电有限公司(以下简称三联公司)与被告姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司(以下简称金鹏公司)商品房租赁合同纠纷一案,原告于2016年9月19日向本院提起诉讼,本院于2016年9月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾兰贵、被告姜万华委托诉讼代理人徐加莹、被告金鹏商公司委托诉讼代理人尤作稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂三联公司向本院提出诉讼请求:1、解除与被告间的房屋租赁合同,要求被告将涉案房屋使用权返还给原告;2、要求被告停止侵害、恢复原状并支付逾期占用费。事实与理由:2013年8月16日,原告与被告达成口头租赁协议,将位于三联家电25间沿街商品房租赁给二被告经营乔丹专卖,被告交付两年租赁费55万元;2015年8月16日到期后,被告又支付一年租赁费27.5万元,在2016年8月16日到期之前,原告提前告知被告不再租赁,并于2016年9月6日向被告向被告下发了书面通知。
姜万华辩称:原告所属不属实,与原告间没有租赁合同关系,不是适格被告;被告没有侵害原告的权利,而是正常使用,请求驳回原告的诉求。
金鹏公司辩称:原、被告间于2009年12月8日签订场地租赁协议一份,该协议真实有效,被告已按协议履行了支付租赁费的义务,故不同意解除合同,请求驳回原告的诉求。
三联家电为证实自己的主张,向本院如下证据:
通知一份,证实原告口头通知被告不再租赁涉案房屋,并以书面形式通知被告解除租赁合同。
该证据经被告质证后认为,被告未在2016年8月16日前六个月收到原告的不另行租赁通知,不同意解除合同。
姜万华为证实自己的主张,向本院提供如下证据:
1、场所租赁协议一份,证明租赁原告房屋的实际主体是金鹏公司,租赁期限为2009年12月8日至2019年12月7日止。
2、营业执照复印件一份,证明金鹏公司系独立法人单位,被告姜万华仅仅是法定代表人。
上述姜万华举证,经三联公司质证后认为,对租赁协议真实性、关联性、合法性均有异议,在2008年8月16日原告将涉案房屋租赁给赵从理,期限5年,不可能出现2009年的租赁协议,且形式要件不符合法律规定,没有被告所在单位的盖章认可;对营业执照真实性无异议。
金鹏公司未提供有关证据证实自己的主张。
本院依职权调取沂南县公安局治安警察大队的鉴定文书、被讯问人邢家瑞的讯问笔录各一份,经三联家电质证后认为,讯问笔录无异议,被告自认租赁协议虚假,不能作为本案认定事实的依据;鉴定文书载明租赁协议加盖的公章均不是原告的;经姜万华质证后认为,对讯问笔录真实性无异议,但对关联性有异议,双方确实存在房屋租赁约定,即使该份协议不具有效力,但双方实际达成房屋租赁合同关系,对鉴定文书真实无异议性,该份协议用的公章是出自原告方,有工作人员落实了协议签订,该公章是对外使用的其中一个,故对合法性、关联性有异议;金鹏公司质证后认为,对讯问笔录合法性有异议,公安机关超出管辖范围,原告有动用刑事手段插手经济案件,做出的讯问笔录不利于被告,但可看出租赁协议的确是与原告签订的,在没有法定事由的情形下,该协议合法有效;对鉴定文书真实性无异议,关联性有异议,原告存在多个公章,完全可以不备案的公章对外签订合同,只能证明协议上加盖的并非原告提交的,但不能证明协议上公章不是原告所加盖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年8月16日,原告与被告姜万华达成口头租赁协议,约定:将位于三联公司的25间沿街商品房租赁给二被告经营乔丹专卖,每年租赁费27.5万元。随后被告交付两年租赁费55万元;2015年8月16日到期后,被告又支付一年租赁费27.5万元,在2016年8月16日到期之前,原告提前告知被告不再租赁,并于2016年9月6日向被告向被告下发了书面通知,但被告一直占用该商品房经营至今。
另查明:金鹏公司企业类型系姜万华一人独资有限责任公司。
本院认为:本案争议的焦点是:一、原告是否有权解除合同?二、姜万华提供的场所租赁协议是否真实、合法、有效?对于焦点问题一、本院认为,根据被讯问人邢家瑞(姜万华之妻)在公安机关中的陈述,可以看出,原、被告间租赁合同已于2016年8月份到期,综合被告交付租赁费至2016年8月16日的事实,故本院对涉案租赁合同已于2016年8月16日到期予以认定,到期后,被告一直占用该商品房经营至今,故原、被告间的租赁合同应视为不定期租赁,出租人可以随时解除合同,且被告方认可到期前原告已通知不再租赁的事实,故原告要求解除合同,有事实和法律依据,本院予以支持;对于焦点问题二、根据被讯问人邢家瑞在公安机关中的陈述,可以看出,2009年12月8日签订的协议,是为了到工商局办理营业执照所需,协议约定的租金数额、期限均不是真实的,故该协议书不具有真实性、合法性,并于本案没有关联性;现涉案合同已经到期,原告要求被告停止侵权、返还财产的诉求理由正当,依法应予支持;被告在合同逾期后继续占用经营,应支付占用期间的按每日753.42元(275000元÷365天)计算的占用费,故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定,判决如下:
一、解除原告沂南县三联家电有限公司与被告姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司间的租赁合同,被告姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司于本判决书生效后五日内将涉案商品房使用权返还给原告沂南县三联家电有限公司。
二、被告姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司给付原告沂南县三联家电有限公司自2016年8月17日起至搬出之日止的按每日753.42元计算的占用费。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告姜万华、沂南县金鹏商贸有限公司共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长  王恩厂
审 判 员  刘军玲
人民陪审员  梁秀江

二〇一六年十二月二十三日
书 记 员  周亚楠