免费注册

上诉人沈阳瑞家置业有限公司与被上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-06-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终1130号
上诉人(原审被告):沈阳瑞家置业有限公司。住所地:沈阳市皇姑区。
法定代表人:束桂香,该公司执行董事。
委托代理人:赵庆波,辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人:郭斯曼,辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司。住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人:张希彪,该公司总经理。
委托代理人:吕志新,男,1968年8月22日,汉族,住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳瑞家置业有限公司因与被上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,不服沈阳市大东区人民法院(2015)大东民二初字第01991号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员曹岩担任审判长,与审判员张维佳、审判员刘春杰组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司在原审法院诉称:原、被告在2012年7月25日双方签订了大堂装修及室外台阶装修施工合同,双方约定了工期及造价为46万元,后该工程另增加了断桥门窗15000元,该工程原告按照合同要求完成了该项工程,被告在工程验收单和工程结算审批表上签字认可,监理单位也在验收单和工程结算审批表上签字盖章,被告已给付原告工程款191824元,后因被告不履行工程款给付义务,原告于2013年5月6日向贵院提起诉讼,请求被告给付欠款228418,但不包括质保金22118元和断桥门窗的15000元。故请求法院判令被告给付剩余工程款37118元及迟延给付利息2300元,以上共计39418元。
沈阳瑞家置业有限公司在原审法院辩称:保证金22118元属实,我们同意给付原告。断桥门窗的15000元按照我们提供的证据,其已经纳入了原建设工程施工合同的增量部分,对于该增量工程,已经贵院调解完毕,签证审批表表明断桥门窗加入大堂施工合同,明确表示一并结算,不存在另签合同或额外支付的问题。并且就这15000元的增量部分,我们也会提交证据证明我们已经给付完毕。请求法院驳回原告15000元部分的诉讼请求
原审法院经审理查明:2012年7月25日,原、被告签订了瑞家景峰一期大堂装修及室外台阶装修施工合同,该工程于2012年10月18日竣工验收完毕。双方确认最终结算价为442360元,其中含质保金22118元。2013年原、被告曾于我院调解下就442360元扣除质保金并扣除已付的191824元剩余的228418元做出了调解书,现被告已就此部分履行完毕。该合同中约定工程质保期为二年,现双方约定的质保期已过,被告按照合同约定应返还原告22118元质保金。
另查明,2012年9月,原、被告就瑞家景峰二期门卫铝合金断桥门再次签订合同,约定工程价款为15000元,该工程现已竣工并验收完毕。
再查明,2013年2月21日工程款项支付审批表内载明“其中已扣除质保金22118元,按合同条款扣除工程款5%质保金。结算金额为442360.65元,不包含断桥门窗15000元,前期已付金额包括断桥门15000元”字样。
上述事实,有工程款项支付审批表、装修合同、民事调解书、现场签证审批表、庭审笔录等证据,经当庭质证,予以确认。
原审法院认为:本案争议焦点为15000元的断桥门工程款是否已经一并纳入到2012年签订的合同里统一结算。从工程款项支付审批表中载明的“其中已扣除质保金22118元,按合同条款扣除工程款5%质保金。结算金额为442360.65元,不包含断桥门窗15000元,前期已付金额包括断桥门15000元”字样来看,能够看出15000元断桥门工程款并未计入到442360元内,而被告按照单项15000元付款给原告,由此可以判断,被告尚欠原告15000元工程款。故此对于原告要求被告给付15000元工程款及利息的诉请予以支持,对于被告的抗辩主张不予支持,酌定利息起算日为2012年10月1日。
对原告要求被告返还质量保证金22118元及利息的诉求,亦予支持,酌定利息起算日为2014年11月1日。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,判决如下:一、被告沈阳瑞家置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告沈阳瑞家置业有限公司22118元质量保证金及逾期付款利息(2014年11月1日起至本判决确定的给付之日,利息按照中国人民银行同期存款利息计算);二、被告沈阳瑞家置业有限公司于本判决生效后7日内给付原告沈阳瑞家置业有限公司15000元工程款及逾期付款利息(2012年10月1日起至本判决确定的给付之日,利息按照中国人民银行同期存款利息计算);三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元,减半收取392.5元,由被告负担。
宣判后,沈阳瑞家置业有限公司不服原审判决,向本院提出上诉称:被上诉人没有提供任何证据证明双方之间存在新的承揽关系,15000元工程款是原来的承揽合同关系下的工程款,断桥门窗是原工程的增量工程,不是独立的合同关系,大堂装修的一部分。该15000元工程款已经支付完毕,被上诉人签字的款项支付审批表已经写明,且和被上诉人开具的发票、上诉人的转账凭证、审批单以及记账凭证等相互佐证。综上,请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司答辩称:原审裁判正确。2013年起诉有民事调解书,该调解书只调解了7月25日签订的合同,不包括本案15000元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人沈阳瑞家置业有限公司与被上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司为承揽合同关系。被上诉人为上诉人进行大堂及室外台阶施工,和断桥门窗施工。大堂及室外台阶施工的工程款项已经经过大东法院另案审理并已经结案。本案争议的问题是被上诉人为上诉人施工的断桥门窗发生的工程款是否包含在大堂及室外台阶的工程款的结算内。从上诉人提供给被上诉人的断桥门窗设计及安装的《现场签证审批表》表述的“此工程签证加入《瑞家景峰一期大堂装修及室外台阶工程6#-9#楼》合同”看,断桥门窗的工程加入到大堂装修的工程中。该审批表出具时间为2012年9月21日。从上诉人在2013年2月21日出具的《工程款项支付审批表》中载明“其中已扣除质保金22118元,按合同条款扣除工程款5%质保金。结算金额为442360.65元,不包含断桥门窗15000元,前期已付金额包括断桥门窗15000元”看,断桥门窗的15000元工程款并未计入到大堂及室外台阶工程款442360元内。因此,认定结算金额为442360.65元中不包含断桥门窗15000元。关于断桥门窗15000元是否给付的问题,被上诉人承认争议的15000元曾包含在上诉人支付的191824元内,但在另案审理中将该款未计入在内。从沈阳市大东区人民法院在审理本案双方当事人就大堂装修及室外台阶装修施工工程的款项案件所作出的民事调解书看,是按照结算金额442360.65元,扣除已经给付的191824元和质保金22118元,所确定欠付的款项。由此确定,在该案件审理中并未将本案的断桥门窗的15000元款额计入到另案的审理中。综上,上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费175元,由上诉人沈阳瑞家置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰

二〇一六年四月十一日
书记员 张 冲