免费注册

成都欧美森塑料模具有限公司与四川光亚塑胶电子有限公司买卖合同纠纷案二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-01-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1306号
上诉人(原审被告):成都欧美森塑料模具有限公司。
法定代表人:张森全,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王军,四川颂法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):四川光亚塑胶电子有限公司。
法定代表人:谭江梅,系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):张绍旺,四川弘旺律师事务所律师。
上诉人成都欧美森塑料模具有限公司(以下简称欧美森塑料公司)因与四川光亚塑胶电子有限公司(以下简称光亚塑胶公司)买卖合同纠纷一案,不服四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第2376号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。欧美森塑胶公司的法定代表人张森全及委托诉讼代理人王军,光亚塑胶公司的委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
欧美森塑料公司上诉请求:撤销原判,改判上诉人给付被上诉人货款20000元,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、被上诉人提供的原料存在质量问题,已得到双方确认,应减少货款。2、被上诉人员工刘德清持公司的《委托书》前往收货款时,经与被上诉人公司总经理张学军通话确认后同意减少货款85000元。上诉人先后支付了60000元,至此之欠上诉人货款20000元。3、刘德清与上诉人签订《协议书》行为系职务行为,系有权代理行为。因为刘德清收货款时出具了公司的收据,刘德清第二次前往收款时减少货款的商议结果得到了被上诉人公司负责人的确认,即使刘德清为越权代理,也是表见代理。
光亚塑胶电子公司辩称,1、上诉人在一审中并未提供证据证实我公司所供货物有质量问题,即使有质量问题也是另一法律关系,上诉人可另案主张。2、刘德清的委托书授权仅是收取货款,对货物质量的处理不在授权范围内,上诉人所提交的录音材料是在我方起诉后才形成的,此时刘德清已不在我公司上班。3、刘德清与上诉人达成的协议未告知我公司。一审认定事实清楚,判决适当,请求驳回上诉,维持原判。
光亚塑胶电子公司向一审法院起诉请求:判令被告支付原告货款105000元及利息。
一审法院认定事实:原、被告双方就PC+ABS,规格型号为1330-BK,价格13元/㎏的产品签订了《销售合同》,从2013年3月21日至2014年7月12日原告向被告供货价值为995150元产品,截至到2015年10月9日,被告还下欠原告货款105000元。
一审法院认为,原、被告签订的《销售合同》,是双方的真实意思表示,没有违背法律法规禁止性规定,合法有效,应受法律保护。在诉讼中,原告主张应收货款105000元的数额,被告并不否认,但认为其提供的产品质量存在问题,因此产生了损失,应从货款中扣除,刘德清经原告公司授权,与被告公司协议扣减质量款85000元,实际下欠原告货款20000元。从被告提供的委托书及协议书表明,刘德清只能代表原告公司收取货款,并不能处理产品质量瑕疵问题,协议扣减货款的行为超越了授权范围,应属无效,同时被告又不能举出确凿的证据证明原告的产品质量存在问题,即使原告提供的产品存在质量问题,被告可以另寻法律途径救济。故被告应当向原告支付下欠货款105000元及利息。判决:被告成都欧美森塑料模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川光亚塑胶电子有限公司货款人民币105000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算从2015年12月8日起至付清时止)。案件受理费2400元,减半收取1200元,由被告被告成都欧美森塑料模具有限公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
二审中,本院对光亚电子塑胶电子公司的销售总经理张学军进行了调查询问,欧美森塑料公司到场对询问内容质证。张学军表示自己未授权刘德清在减少货款的协议上签字,也无权授权给刘德清与欧美森塑料公司签署协议。
二审对争议的事实认定如下:一审认定事实正确,本院予以确认。
本院认为,欧美森塑料公司上诉称光亚塑胶电子公司向其供应的原料存在质量问题应当减少货款,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定,应在本案所涉纠纷中与追讨货物欠款一并处理,但是欧美森塑料公司并未充分举证证明光亚塑胶电子公司向其所供货物有质量缺陷,其在一审提交的《四川光亚塑胶电子有限公司性能检验报告》上并无质量不合格的结论,提交下游公司发给欧美森塑料公司的“赔款书”、“处理交涉函”也没有直接指向光亚塑胶电子公司的原料存在质量问题。而且,欧美森塑料公司与光亚塑胶电子公司在销售合同约定“若有质量异议,应在收货三日内书面提出”,但欧美森塑料公司没有提交这方面的证据。欧美森塑料公司可完善证据后另行主张权利。故,欧美森塑料公司该上诉理由不能成立。
光亚电子塑胶公司给刘德清出具的授权委托书上只有“前来收贵司欠我司的货款”,该委托书并未授权其与欧美森塑料公司签订扣减货款协议,该协议在刘德清签字形成之后,欧美森塑料公司又未将该协议送至光亚塑料公司签章追认。虽然欧美森塑料公司提供其法定代表人张森全与刘德清的通话录音来证明刘德清是得到张学军授权而签协议,但光亚塑胶电子公司销售经理张学军在接受本院询问时明确表示无权可授、也否认授权给刘德清,欧美森塑料公司又再无其他证据证明刘德清是得到张学军授权而为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条:“……书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间,并由委托人签名或者盖章……”和第六十六条:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。未经追认的行为,由行为人承担民事责任…..”之规定,欧美森塑料公司上诉称刘德清所签协议是表见代理、有权代理的理由不能成立。
综上所述,成都欧美森塑料模具有限公司的上诉理由及请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2400元,由上诉人成都欧美森塑料模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  牟春艳
审判员  谭 兴
审判员  胡光俊

二〇一六年十二月十四日
书记员  高 兰