免费注册

深圳车佳科技有限公司与青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2017-09-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初13207号
原告:深圳车佳科技有限公司。住所地:广东省深圳市南山区登良路26号公园道大厦*栋****号。组织机构代码:68536756-8。
法定代表人:曾广歆,总经理。
委托诉讼代理人:白洁,山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:迟慧君,山东琴岛律师事务所律师(实习)。
被告:青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区铁山工业园。统一社会信用代码:91370211667886030R
法定代表人:杨术学,总经理。
委托诉讼代理人:徐公国,山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王艺瑛,山东理证律师事务所律师。(实习)
原告深圳车佳科技有限公司(以下简称“车佳科技公司”)与被告青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司(以下简称“祥合车辆尾气检测公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告车佳科技公司委托诉讼代理人白洁、迟慧君,被告祥合车辆尾气检测公司委托诉讼代理人徐公国、王艺瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车佳科技公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告系统软件费25000元并承担自2010年12月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息(按0.5‰/天);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年10月20日,原、被告签订机动车排气简易工况法检测设备销售合同,约定原告向被告提供检测系统软件,合同总额205000元。合同签订后,原告按约履行了义务,被告付18万元,尚欠25000元经原告多次索要未果。
被告祥合车辆尾气检测公司辩称,对欠款数额25000元无异议,但原告所供设备质量不合格,使用过程中被告自行维修支出7万元,且因被告协调原告在交警队另行安装了一套安监设备,原告承诺对该25000元自愿放弃,现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合同及附件,本院予以确认并在卷佐证,可证明如下事实:2010年10月20日,被告(甲方)与原告(乙方)经协商,就乙方向甲方提供安车机动车工况法排放检测系统软件V6.0事宜签订合同,合同总价205000元。付款方式:合同签订后三个工作日内甲方付款100000元、产品运抵现场后三日内甲方付款80000元、余款25000元环保部门验收通过合格后三日内付清。验收办法:竣工验收三个月内,甲方应组织标准计量部门标定或上级主管部门验收,否则视同标定、验收合格。违约责任:甲方未能按合同约定如期付款,每拖延一天应向乙方支付所欠款项0.5‰的违约金。合同还约定了其他事项。合同后为附件配置清单等。原、被告均认可被告已经付款180000元,被告尚欠货款25000元的付款时间为2010年12月14日。
对有争议的证据和事实,本院认定如下:
原告提交的2010年12月10日的验收报告及清单。原告主张,设备经被告验收合格,被告工作人员张培东签字并加盖了公章确认。对此,被告称验收报告及清单系扫描件,不予认可。经本院核实,原告提交的验收报告及清单系原件,载明设备正常使用,验收合格。
对设备的使用情况,被告称大约在2010年12月份安装之后使用了6至7个月的时间,后来因质量问题无法使用,现已经不用了。对环保部门是否验收合格情况,原告称在2010年12月份验收合格,验收报告在被告处;被告称环保部门没有验收。被告未提交证据。
本院认为,原告的设备在2010年12月份安装之后,被告自认使用了6至7个月的时间,与原告提交的设备验收报告上载明的时间及验收合格的内容相互吻合,亦与被告付款18万元及应于2010年12月14日向原告支付剩余货款25000元的事实相互印证,可证明原告的设备经被告验收合格并使用,对原告提交的验收报告及设备清单,本院予以采信。因此,在被告未提交证据证明其抗辩理由的情况下,以原告所供设备存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由,本院不予支持。
2、原告主张的利息问题。
原告主张,根据合同“逾期付款每日0.5‰违约金”的约定,原告主张的25000元货款在环保部门验收合格后三日内付清,2010年12月10日验收合格,被告应于2010年12月14日起向原告支付违约金至实际付清之日。对此,被告不予认可,称支付货款利息的条件不成就,且利息过高,应按银行同期贷款基准利率计算。
本院认为,原告根据合同约定的逾期付款违约金向被告主张利息,实为违约金,原、被告均认可对剩余货款25000元的付款时间为2010年12月14日,与原告陈述的事实相互印证,被告逾期付款,应按合同约定承担违约金,本院确认被告应从12月14日起根据合同约定的所欠货款额按0.5‰/天向原告支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。
2、原告提交的2013年和2015年、2016年的催收函能否证明其诉讼请求未超过诉讼时效期间。
原告主张,根据合同约定,被告应于2010年12月14日付清剩余货款25000元,但经多次联系被告未支付,原告于2013年5月2日向被告发函催要未果。此后,原告于2015年3月17日和2016年1月29日向被告发送了律师催收函,被告仍未付款,上述函件均通过快递发送。对此,被告不予认可,称未收到原告的催收函。
对原告提交的2013年5月2日的催收函件和2015年、2016年律师催收函,经本院核实,2013年的5月2日的函件未有快寄部门的相关回执,亦未有被告签收的相关证据;对2015年和2016年催收函,原告提交了从互联网上打印的快寄单及回执予以证明。
本院认为,对原告主张的剩余货款25000元,原、被告均认可该笔货款的付款时间为2010年12月14日,2年的诉讼时效期间截止到2012年12月14日前,若原告未有证据证明在此期间内引起时效中断,则原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。原告提交的2013年催收函无证据证明已送达给被告,亦未有证据证明被告已收到原告的该份函件,在被告不予认可的情况下,原告主张的25000元货款已经超过诉讼时效期间。2015年、2016年原告向被告发送的律师催收函,即使被告已经收到,亦应为在超出诉讼时效期间后原告向被告进行的催收,因此,原告的诉求已经超过诉讼时效期间。
综上所述,原告未能提交有效证据证明在诉讼时效期间内向被告主张权利,其主张的货款25000元及利息已经超过诉讼时效期间,对其诉求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告深圳车佳科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元,由原告深圳车佳科技有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长  陈茂太
审判员  赵桂修
审判员  张成镇

二〇一七年二月二十三日
书记员  傅 蓉