免费注册

河北特嘉汽车销售有限公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-20
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5288号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人:张沄辰,该公司经理。
委托诉讼代理人:张学锋,该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):河北特嘉汽车销售有限公司。住所地:肥乡县肥乡镇南城街中段路南。
法定代表人:李红章,该公司经理。
委托诉讼代理人:谷华军,河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人河北特嘉汽车销售有限公司保险合同纠纷一案,不服河北省肥乡县人民法院(2016)冀0428民初856号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求:一、对一审判决上诉人多承担的64700元予以改判。二、上诉费由被上诉人承担。
事实和理由:一是车损价格远高于市场价格,违背了公平原则;二是上诉人承保的车上人员险系10000元的保险限额,而一审法院判决超出了保险限额,为17000元;三,一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用,是错误的。签订保险合同时,双方对鉴定费、诉讼费进行了明确约定,保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
河北特嘉汽车销售有限公司辩称,一审判决事实清楚,适用法律正确,希望二审法院维持。
一审法院认定事实:2016年4月3日18时10分,在S235线莒县二十里堡村西路段,张永杰驾驶冀D×××××、冀DPT65挂号牌半挂车与王晓岚驾驶的冀D×××××、冀DPU19挂号牌半挂车追尾相撞,造成张永杰受伤,双方车辆受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队事故责任认定,张永杰承担事故全部责任,王晓岚无事故责任。
经原告申请,一审法院委托,河北天元保险公估有限公司评估,冀D×××××号车车损为110205元。原告支付了评估费7700元。另原告提交了肥乡县安顺起重救援服务中心出具的施救费票据1张,计款14800元。
司机张永杰受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗5天,支付医疗费3540元。诊断载明张永杰伤情为:左足第一趾骨撕脱性骨折。原告赔偿了张永杰各项损失17000元。
冀D×××××号车在被告处投保了交强险和商业险,其中机动车损失险245000元、车上人员责任险100000元(司机及乘客2人),且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。冀DPT65挂未投保车辆损失保险。
另查明,庭审时,被告对原告提交的车损评估报告不服,提出重新鉴定,但在一审法院规定的时间内未提交重新鉴定申请。
一审法院认为,本次事故造成原告车辆损坏和张永杰受伤,事实清楚,证据充分。经日照市公安局交通警察支队莒县大队事故责任认定,张永杰承担事故全部责任。本次事故造成原告的车辆损失110205元及原告支付的鉴定费7700元、施救费3000元(本次事故发生在山东莒县,而原告提交的施救费票据出具单位是肥乡县安顺起重救援服务中心,对从事故发生地拖回肥乡的费用应不予支持,结合本次事故实际情况,冀D×××××号车施救费酌情确定为3000元)等共计120905元,应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。本次事故造成张永杰各项损失共计18309元﹛医疗费3540元、住院伙食补助费250元(50元/天×5天)、参照公安部《人身受伤误工期、护理期、营养期评定规范》规定,张永杰左足第一趾骨撕脱性骨折,误工期确定为90日,即误工费为14248元(57784÷365×90)、护理费271元(19779×÷365×5天)﹜,但原告实际赔付张永杰损失为17000元,故应当由被告在车上人员责任险范围内赔偿原告保险金17000元。评估费系因本次事故给原告造成的损失;根据诉讼费用收费办法规定,诉讼费由败诉方承担,故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据,一审法院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告河北特嘉汽车销售有限公司保险金120905元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告河北特嘉汽车销售有限公司保险金17000元;三、驳回原告河北特嘉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元,减半收取1647元,由原告承担130元,被告承担1517元。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为机动车交通事故引发的保险合同纠纷。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称承保的车上人员责任险系10000元的保险限额,而一审法院判决17000元,超出了保险限额。根据双方签订的保险合同,车上人员责任险保险限额实际为100000元,原审判决17000元不超出保险限额,该上诉理由不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出鉴定车损结果数额过高,远高于市场价格。因中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在一审法院规定的时间内未提交重新鉴定申请,并且在二审中未提交一审鉴定结论有违反法定程序的有关证据,故本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出的一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用错误,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,诉讼费用由败诉方承担。鉴定费用是被保险人为获得赔偿所支付的实际损失,该费用合理合法,应予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由均不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1420元,由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  王跃安
审判员  李运才
审判员  张树刚

二〇一六年十二月十三日
书记员  郝龙菲