免费注册

权生与中恒基物业公司劳动争议纠纷申请再审民事裁定书

  • 公布日期: 2014-12-12
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

\n天津市高级人民法院
\ n 民 事 裁 定 书
\n(2014)津高民申字第1349号\n再审申请人(一审原告、二审上诉人):权生,男,1954年12月30日出生,汉族。\n被申请人(一审被告、二审被上诉人):中恒基(天津)物业管理有限公司。住所地:天津市河西区环湖中路22号君豪酒店办公楼三层。\n法定代表人:王永平,该公司总经理。\n再审申请人权生因与被申请人中恒基(天津)物业管理有限公司(以下简称中恒基物业公司)劳动争议一案,不服天津市第二中级人民法院(2014)二中速民终字第1329号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。\n权生申请再审称:权生自2013年9月26日至2014年1月5日在中恒基物业公司工作期间,该公司安排其上24小时,休息24小时,存在大量加班事实。中恒基物业公司应当向其支付延时、公休日及法定节假日加班费。中恒基物业公司每月向其支付工资数额低于天津市最低工资标准,应当予以补足。此外,中恒基物业公司与其解除劳动合同,应当向其支付解除劳动合同补偿金。综上,权生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。\n中恒基物业公司提交意见称,权生的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。\n本院认为,权生与中恒基物业公司签订的《非全日制用工协议》中明确了权生的工作时间和劳动报酬。依据该协议,权生与中恒基物业公司之间建立的是非全日制用工的劳动关系。非全日制用工的计酬标准为每小时工资不低于用人单位所在地的最低小时工资。中恒基物业公司与权生约定的工资标准为每小时15元,该标准并不低于2013年天津市非全日制用工劳动者最低小时工资标准。权生主张中恒基物业公司按照天津市最低工资标准向其支付工资差额,依据不足。非全日制用工是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式,因此不存在公休日加班费的问题。此外,权生不能提供证据证明其有周工作时间超过二十四小时及法定节假日加班的情形,因此,其主张中恒基物业公司向其支付延时加班费及法定节假日加班费,缺乏事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此,权生要求中恒基物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金,缺乏法律依据。综上,权生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:\n驳回权生的再审申请。\n审判长杨宇\n代理审判员郭静波\n代理审判员郝艳\n二〇一四年十一月二十五日\n书记员张雪男