免费注册

左云贵与中铁十七局集团第四工程有限公司,冯纪栓等劳务合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-12-26
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2932号
原告:左云贵,男,1989年11月12日出生,汉族,住重庆市黔江区。
委托代理人:张建华,重庆西田律师事务所律师,特别代理。
被告:左良昌,男,1966年12月16日出生,汉族,住重庆市黔江区。
被告:冯纪栓,男,1962年6月5日出生,汉族,住山东省东明县。
被告:东明垚鑫路桥工程有限公司(以下简称路桥公司),住所地菏泽市东明县五四路中段。
法定代表人:冯纪栓,该公司总经理。
被告冯纪栓及东明垚鑫路桥有限公司共同委托代理人:杨国晨,山东邦治律师事务所律师,特别代理。
被告:中铁十七局集团第四工程有限公司(以下简称四公司),住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。
法定代表人:王应权,该公司董事长。
委托代理人:王树森,男,1960年5月17日出生,汉族,住山西省大同市城区。系中铁十七局宁西项目三分部党工委书记,特别代理。
原告左云贵与被告左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华,被告左良昌、冯纪栓及路桥公司委托代理人杨国晨、四公司代理人王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资8600元,并承担本案诉讼费用。事实及理由:被告四公司承包了宁西铁路二线的工程,被告冯纪栓以内部承包的方式承包了该工程LSDKL+350——LSDKL+5007到380段的工程。原告在三被告的工地做工,工作内容是放炮班组的驾驶员,工作时间两个月,工资共计8600元。三被告未及时支付原告工资,由被告左良昌给原告出具欠条一张,时至今日,三被告仍未支付原告工资。
被告冯纪栓、路桥公司辩称,原告将冯纪栓和路桥公司作为本案被告要求支付工资没有事实及法律依据具体理由:1.被告冯纪栓与原告之间并不存在直接法律关系。本案是被告冯纪栓为完成工程需要,将自己所承包工程转包给被告左良昌,其中包括支付雇佣工人工资。冯纪栓按照合同约定的单价,计算左良昌实际完成的工作量,支付左良昌相应价款。冯纪栓和左良昌形成的关系属于承揽合同关系,与本案显然不是同一法律关系,左良昌主张自己应得价款应通过其他方式解决。2.原告主张的工资没有事实依据。原告提出的证据并不能证明其是否在涉案工地上做工以及做工时间、应得工资。被告左良昌不是涉案工程的项目部工作人员,和被告冯纪栓、路桥公司也不是委托与被委托的关系。被告左良昌出具的工资欠条与被告冯纪栓和路桥公司没有关系,其对外形成的债务,由其自己承担。3.关于原告所主张的工资关系,因工程属于四公司承包,原告与四公司形成劳动关系,原告就不应该直接向法院提起诉讼,而应先通过劳动仲裁部门进行仲裁。4.本案中原告未到场,被告左良昌虽然作为本案被告,但完全以证明原告主张为目的。其作为劳务合同的一方,本应为真实的劳务支付对价,却不考虑自己是否承担责任,对原告的主张完全认可,充当了原告的证人角色。被告冯纪栓和路桥公司有理由认为原告与左良昌之间劳务合同关系不完全真实,存在恶意串通,以达到骗取工资款的恶意目的。冯纪栓和左良昌之间至今未进行结算的原因在于左良昌未按照合同约定完成爆破量,而在仅仅完成一小部分工程的情况下,擅自离开施工现场,给被告冯纪栓造成了严重损失,将通过其他法律途径维护自己的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告四公司辩称,原告将四公司作为被告违反合同相对性原则,宁西项目部并没有与原告签订劳务合同。本案要解决问题,要先将左良昌和冯纪栓之间的问题解决。四公司作为宁西项目的总承包人,根据施工需要,与路桥公司签订了劳务分包合同,该公司法定代表人系被告冯纪栓。原告与路桥公司之间存在劳动关系,与四公司没有合同关系。故应当驳回原告对四公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年5月28日,被告冯纪栓以法定代表人的身份,代表路桥公司与被告四公司签订了一份《路基劳务施工合同书》,约定由路桥公司承包被告公司下属宁西二线(郑州局管段)NX2标项目部第三分部指定的路基石方爆破工程。2015年6月5日,冯纪栓与被告左良昌签订一份关于中铁十七局宁西铁路二线扩建里程LSDKL+350.3——LSDKL+5007到380段左侧放炮合同,约定左良昌放炮按技术要求施工,施工过程中,包括工人工资、施工所需设备等所有事情全由左良昌负责。同时约定了工程量、单价和工程款的支付时间。原告左云贵受雇于被告左良昌,在左良昌签订的前述合同中约定的工地做工。2015年12月1日,左良昌向左云贵出具欠条一张,载明:“今欠到左云贵工资款捌仟陆佰元(8600元),在中铁十七局第四工程公司承包宁西铁路二线工程冯纪栓内部工程放炮工资款。欠款人:中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”。
本院认为,劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中,原告受被告左良昌雇请做工,完工后因工资问题与左良昌发生纠纷,被告左良昌既然认可原告所诉,就应该依据其向原告出具的欠条向原告支付工资。根据合同的相对性原则,本案中存在三个合同关系——原告和被告左良昌,被告左良昌和冯纪栓,被告路桥公司与四公司,彼此相互独立。非因法律明确规定,当事人不可向非合同相对方主张权利,即若其中一个合同履行中出现问题,合同一方当事人可依据合同与另一方当事人协商或通过其他途径解决。因被告冯纪栓至今未与其做结算,被告左良昌在向原告支付工资后,若认为该工资当从被告冯纪栓应向其支付的工程款中予以兑现,可依据双方签订的合同另行主张权利。关于原告提及的被告左良昌与冯纪栓签订的合同因违反国家强制性法律规定而无效,四公司将工程违法发包给被告冯纪栓、路桥公司,应当由四公司以及冯纪栓、路桥公司连同左良昌一起对原告的工资承担连带清偿责任:首先,原告仅依据被告左良昌出具的欠条、左良昌与被告冯纪栓签订的合同以及出庭作证的证人证言,欠条上虽然落款为“中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”,但并未加盖四公司公章,并不足以证明其主张的事实,即应由除被告左良昌之外的其余被告承担连带清偿责任;其次,原告援引的法律规范适用于企业和与之形成劳动关系的农民工,与本案情况不符,不能适用于本案;第三,被告左良昌与冯纪栓所签合同效力问题与本案无关,不影响本案的处理。故原告的上述主张不予支持,应当由左良昌一人承担对原告的付款责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、由被告左良昌于本判决生效之日立即支付所欠原告左云贵工资8600元。
二、驳回原告左云贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告左良昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员  廖小萍

二〇一六年十一月二日
书记员  罗秋月