免费注册

袁照堂与井原森、井源欣等共有权确认纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2015-03-10
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连民终字第01630号
上诉人(原审被告)井原森。
上诉人(原审被告)井源欣。
上述两上诉人共同委托代理人秦绪忠,江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)袁照堂。
委托代理人王翠昌,连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原审被告井源珍。
原审被告井源众。
原审第三人赣榆区班庄镇人民政府。住所地连云港市赣榆区班庄镇。
法定代表人刘仓桥,该镇镇长。
委托代理人范XX,江苏公善民律师事务所律师。
上诉人井原森、井源欣因与被上诉人袁照堂、原审被告井源珍、井源众、原审第三人赣榆区班庄镇人民政府(以下简称班庄镇政府)共有权确认纠纷一案,不服原江苏省赣榆县人民法院(2014)赣民初字第911号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年10月13日公开开庭审理了本案,上诉人井原森、井源欣及其共同委托代理人秦绪忠、被上诉人袁照堂委托代理人王翠昌、原审第三人班庄镇政府委托代理人范XX到庭参加诉讼,原审被告井源珍、井源众经本院传票传唤无正当理由而未到庭,本案现已审理终结。
原审法院审理查明,井俊广生前为原江苏省赣榆县班庄镇离退休干部。其与前妻共生育子女四人,即本案井原森、井源欣、井源珍、井源众。井俊广前妻去世后,井俊广与袁照堂于2003年7月8日在原赣榆县婚姻登记机关办理结婚登记。2009年9月27日井俊广因病去世。其病逝后,第三人班庄镇政府发放一次性抚恤金54560元、安葬费600元、住房补贴款43105元。上述款项均由井原森、井源欣领取。2014年1月24日袁照堂诉至法院,要求井原森、井源欣、井源珍、井源众给付其应得款36775元,同时以第三人班庄政府未按规定通知其领款,存在过错,要求第三人承担连带责任。庭审中,袁照堂主张其诉讼组成为:一次性抚恤金54560元中,其应分得款项10912元,住房补贴款43105元为其夫妻共同财产,一半21552.5元为其个人财产,另一半21552.5元为井俊广遗产,其应分得4310.5元,共计36775元。井原森、井源欣对所领款项不持异议,但称其父亲还有大量遗产,如房屋、银行存款、工资卡等,应当一并分割,同时主张已为其父亲垫付医疗费、偿还借款、交通费、墓地款、支付陪护费等共计154311.02元。并称袁照堂未尽夫妻间照顾义务,不应参与分配。
另查明,2005年1月31日井俊广与袁照堂从案外人曹广谦处购房一栋(位于班庄镇五间房屋)。袁照堂提供2009年7月16日赣政办发(2009)34号文件“县政府办公室关于印发赣榆县离退休干部住房补贴发放实施的通知”,该通知明确老干部配偶健在,由配偶领取。袁照堂主张第三人未按文件规定办理,侵犯袁照堂合法权益,应与井原森、井源欣、井源珍、井源众承担连带返还义务。
上述事实,有袁照堂、井原森、井源欣及第三人陈述、领款明细、赣政办发(2009)34号文及井原森、井源欣提供的开支明细等证据予以证明,经庭审质证,本院予以确认。
原审法院认为,公民的合法财产权益受法律保护。袁照堂、井原森、井源欣、井源珍、井源众均系井俊广的近亲属,井俊广病逝后,第三人班庄镇政府根据相关规定发放一次性抚恤金54560元、安葬费600元、住房补贴款43105元,共计98265元。在上述款项中,一次性抚恤金属于死者所在单位等给予死者近亲属的生活补助费,并且含有一定精神抚慰性质,该款项发生在死者死亡后,不属于遗产范畴,应在近亲属间进行分配。袁照堂、井原森、井源欣、井源珍、井源众均为井俊广近亲属,该款应当均分。袁照堂应分得现金10912元。住房补贴款43105元应属于井俊广夫妻共同财产,其中一半21552.5元属于袁照堂所有,另一半属于井俊广遗产。本案袁照堂主张其应得款36775元中,因住房补贴一半21552.5元属于井俊广遗产,而井俊广遗产不只仅限于上述遗产,本案对遗产不作一并处理,双方可就井俊广遗产分配另行协商或者另案主张,对袁照堂主张应分得井俊广遗产4310.5元,本案不予处理。井原森、井源欣提出已为其父垫付医疗费、偿还借款、交通费、墓地款、支付陪护费等共计154311.02元,上述支出款项如果成立,可以先从井俊广遗产中扣除,不足部分可按法律规定另行主张权利。因本案审理的是财产共有的分配,不是审理遗产继承,故井原森、井源欣主张的支出本案不作一并审理。对袁照堂主张共有财产中符合法律规定部分,予以支持。因上述款由井原森、井源欣领取,故应由井原森、井源欣负有返还义务。袁照堂主张由第三人承担连带责任,因其所提供的证据不是法定意义上的连带责任依据,对其该主张,不予支持。井源珍、井源众经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是其对质辩权利的放弃,不影响本案的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、井原森、井源欣于判决生效后十日内返还袁照堂现金32464.5元;二、驳回袁照堂的其他诉讼请求;案件受理费360元,由井原森、井源欣承担。
上诉人井原森、井源欣不服一审判决向本院提出上诉称:一、一审判决违反法定程序。本案在审理过程中,井原森、井源欣提出反诉并提交书面反诉状,一审法院不受理,也不作出不受理的裁定书,影响井原森、井源欣行使诉讼权利。二、一审判决认定事实错误,一审判决“住房补贴款43105元”属于井俊广与袁照堂的夫妻共同财产错误。住房补贴是1998年11月30日之前参加工作的老职工实行的一次性补贴,而袁照堂与井俊广在2003年才结婚登记,该款属于井俊广婚前个人财产。三、判决结果不公。本案审理的是共有财产分割,对于共有债务应该在财产中先予冲抵,一审法院未处理损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。
被上诉人袁照堂答辩称:一、一审判决认定事实清楚,证据确实充分。二、一审判决适用法律正确、程序合法有效,判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
原审被告井源珍、井源众未作答辩。
原审第三人班庄镇政府意见:上诉人与被上诉人间诉争的财产与第三人无关联性,请求依法裁决。
本院经审理查明,原判决认定事实清楚,本院查明的事实与该部分事实相同,原判决列举的证据均经庭审举证、质证,证据来源合法,具有法律效力,本院依法予以确认。在本院审理期间,双方当事人均未提交新的证据。
本院认为,上诉人井原森、井源欣及原审被告井源珍、井源众均系井俊广的子女,被上诉人袁照堂系井俊广之妻。井俊广于2009年9月27日病逝后,班庄镇政府根据相关规定发放一次性抚恤金54560元、安葬费600元、住房补贴款43105元,共计98265元。在上述款项中,关于井俊广住房补贴款43105元的问题,经审查,班庄镇政府按照相关规定于2011年、2012年6月15日分三次共发放了井俊广的住房补贴43105元,该款项已被井原森、井源欣领取。根据相关规定该住房补贴43105元属于井俊广、袁照堂夫妻共同财产,一审法院判决井俊广的住房补贴43105元属于井俊广与袁照堂夫妻共同财产,其中一半21552.5元属于袁照堂所有,另一半属于井俊广遗产并无不当,上诉人井原森、井源欣上诉称“一审判决认定住房补贴款43105元,属于井俊广与袁照堂的夫妻共同财产错误”的上诉理由不能成立,本院不予支持。
上诉人井原森、井源欣上诉提出“本案审理的是共有财产分割,对于共有债务应该在财产中先予冲抵”,经审查,井原森、井源欣称已为其父垫付医疗费、偿还借款、交通费、墓地款、支付陪护费等共计154311.02元,本案袁照堂主张共有财产,而井原森、井源欣所称井俊广遗产,而井俊广遗产不仅限于上述遗产,一审法院对本案遗产不作处理,并告知双方可就井俊广遗产分配另行协商或者另案主张并无不妥,故井原森、井源欣的该上诉理由亦不能成立,本院不予支持。综上,原判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款,第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费360元(袁照堂已预交),由上诉人井原森、井源欣负担,二审案件受理费360元(井原森已预交),由井原森、井源欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  童衡
审 判 员  赵玫
代理审判员  刘健

二〇一四年十二月二十九日
书 记 员  张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更;
(三)原判决认定基本事实不清,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;