免费注册

祖天虎与蒋浩房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2018-04-11
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
甘肃省张掖市中级人民法院

民事判决书

(2011)张中民终字第502号

上诉人(原审原告)祖天虎,男,1954年11月17日出生,汉族,甘肃省民乐县人,现住张掖市××区,民乐县法院退休干部。身份证号码:×××。

委托代理人:陈兴国,系甘肃陈兴国律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)蒋浩,男,1959年5月1日出生,汉族,甘肃省张掖市人,现住张掖市××区,系甘州区三闸卫生院医生。身份证号码×××。

委托代理人:晏富强,甘肃振泽律师事务所律师。

上诉人祖天虎因房屋买卖合同纠纷一案,不服甘州区人民法院(2011)甘民初字第1474号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祖天虎的委托代理人陈兴国,被上诉人蒋浩及其委托代理人晏富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审经审理查明,被告与叶华在甘州区南街101号五交化大楼北侧均有平房产权。1999年,被告与叶华向相关部门申请在其平房处合建富达综合楼。2000年3月24日,被告与叶华取得合建富达综合楼的相关手续后,双方签订《合伙协议》一份,两人就如何合伙修建富达综合楼的事项进行了约定。2004年4月15日,原、被告双方签订一份商品房预订合同,约定被告将富达综合楼北单元5层的502室、面积为114平方米的楼房一套以每平方米925元的价格出售给原告,房屋价款为105450元。后原、被告就该房买卖事宜又重新签订一份购房协议书,甲方为被告,乙方为原告,购房协议书与商品房预订合同的其他条款基本一致,仅在购房协议书中增加一条,协议书第七条约定”若甲方在收到乙方交付的房款后,不能在约定的期限内交付房屋所有权证、土地使用证,乙方有权要求甲方返还房价款105450元及装修费用30000元,并由甲方承担房价款20%”的违约金。2010年6月4日,因被告未按约定给原告办理相关产权证及土地使用证,原告将被告诉至本院,要求被告继续履行合同。2010年7月22日,经本院主持调解,双方自愿达成协议:被告于2010年10月30日为原告办理房屋产权证和国有土地使用证。到期,被告未按约定履行义务,原告申请本院执行,现该案正在执行中。现原告以当时在购房协议中约定,如被告有违约行为,应承担房价款20%的违约金,及在法院主持调解后,被告仍未按约定办理产权证及土地使用证,故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定,要求被告承担6.6万元的违约金。

另查明,该楼在修建期间,建设单位违背原审批规划,

擅自修建三层楼房,且将综合楼楼梯私自挪位,北侧人行通

道扩建为商业门店,此行为属严重违法建设行为。2009年10月26日,张掖市规划管理局向被告发出《关于限期拆除临时建筑的通知》,并于同年10月27日向张掖市产权交易中心发出《关于停止办理富达综合楼产权手续的函》。

一审认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第18条规定”由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。”该条对逾期未办房屋权属证书作了明确规定,因开发商的原因,购房者在三种期限届满未能取得房屋权属证书的,开发商要承担违约责任。因上述原因承担违约责任的主体应是开发商,而不是其他个人。其次,就原告要求被告办理房屋产权证及土地使用证的问题,原告在此之前已向法院起诉过,当时经法院主持调解,原、被告自愿达成协议,让被告限期办理房屋的相关手续。本院认为,原告已经对自己的权利进行了处分。再次,根据”一事不再理”的原则,限制当事人就同一事项再行起诉。综上,本院认为,原告诉讼请求理由不当,证据不足,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条二款之规定,判决:驳回原告祖天虎的诉讼请求。案件受理费1450元(缓交三个月),减半收取725元,由原告负担。

一审判决宣判后,祖天虎不服,向本院提出上诉。其上

诉理由是:一审对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定的”出卖人”理解有误,被上诉人的房屋系自己建设,故应当适用第18条的规定承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决,将本案依法予以改判或发回重审。

本院审理查明的事实和一审认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。根据《城市房地产管理法》第29条的规定,房地产开发企业是以营利为目的的,从事房地产开发和经营的企业。而本案争议的房屋系被上诉人蒋浩与他人个人合伙修建的,故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上,上诉人祖天虎的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项、第一百五十八条之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1450元,由上诉人祖天虎负担。

本判决为终审判决。

审判长王芝琴

审判员李军

审判员岳瑾

二0一一年十月十八日

书记员李颖