免费注册

中国农业银行股份有限公司三河市支行与三河市中门辛装订二厂金融借款合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2015-06-27
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)廊民二终字第624号
上诉人(原审被告):三河市中门辛装订二厂,住所地河北省三河市杨庄镇中门辛。
负责人:朱佳,该厂厂长。
委托代理人:李学荣,河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司三河市支行,住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路40号。
负责人:宋春彦,该行行长。
委托代理人:谭兴华,该公司客户经理。
委托代理人:姜军,该公司客户经理。
上诉人三河市中门辛装订二厂(以下简称装订二厂)因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行(农行三河市支行)借款合同纠纷一案,不服三河市人民法院作出的(2014)三民初字第2199号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经原审法院审查,装订二厂承认农行三河市支行的诉讼请求,没有违反法律规定。
三河市法据此院判决:三河市中门辛装订二厂于判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金14.2万元以及借款付清之日止的利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务,则应当依照民诉法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元,由被告负担。
装订二厂不服原审判决向本院提起上诉称,一、农行三河市支行的起诉已过诉讼时效。农行三河市支行起诉的贷款发生于1999年11月11日,起诉的立案的日期为2014年6月16日,已过15年之久,农行三河市支行根本没有派人索要借款;二、一审庭审当中装订二厂并未承认农行三河市支行的诉讼请求,一审判决中声称“被告承认原告的诉讼请求”,与客观事实不符,装订二厂没有承认农行三河市支行的诉讼请求。综上,请求二审法院查明事实维护装订二厂的上诉请求。
农行三河市支行答辩称,装订二厂称我方从1999年贷款至今没有索要,不符合事实,我方有河北日报公告,债务逾期催收通知书及部分还款凭证三组证据为证,证明装订二厂的借款没有过诉讼时效。请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为,农行三河市支行与装订二厂的借款法律关系真实有效,双方对此均不持异议。双方的争议在于,装订二厂向农行三河市支行的借款是否已超过诉讼时效。庭审中农行三河市支行向法庭提交的河北日报公告,债务逾期催收通知书及部分还款凭证,能够证实在诉讼时效期间内农行三河市支行一直在向装订二厂催要欠款,即装订二厂向农行三河市支行的借款并未超过诉讼时效,装订二厂应当依照合同的约定以及诚实信用的原则履行其还款义务。
综上,装订二厂的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3140元,由上诉人三河市中门辛装订二厂负担。
本判决为终审判决。
审判长  李绍辉
审判员  刘建刚
审判员  罗丕军

二〇一四年十二月十二日
书记员  王同强