免费注册

安徽天长农村商业银行股份有限公司与潘家琴、潘洋洋金融借款合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-11-05
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1852号
上诉人(原审被告):潘家琴。
委托代理人:王东,安徽知秋(天长)律师事务所律师。
委托代理人:李森,安徽知秋(天长)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张国平,该公司董事长。
委托代理人:刘家东,该公司员工。
委托代理人:贡健,该公司员工。
原审被告:潘洋洋。
委托代理人:刘国庆,安徽知秋(天长)律师事务所律师。
上诉人潘家琴因与被上诉人安徽天长农村商业银行股份有限公司(以下简称天长农商行)金融借款合同纠纷一案,不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初972号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人潘家琴的委托代理人王东,被上诉人天长农商行的委托代理人刘家东、贡健到庭参加诉讼。被上诉人潘洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘家琴上诉请求:1、撤销原判,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由天长农商行负担。事实和理由:原判认定事实不清,该案名为民事纠纷,实际涉嫌骗取金融机构贷款刑事犯罪,应当将案件移送公安机关立案侦查。
天长农商行辩称,本案未涉及刑事犯罪,潘家琴系完全行为民事能力人,所有贷款手续都是其本人签字,所借款项已汇入潘家琴个人账户。潘家琴又将借款转借他人,天长农商行并不知情,潘家琴的行为构成违约。潘家琴要求将该案作为刑事案件处理没有事实依据和法律依据。请求驳回上诉,维持原判。
潘洋洋未提交答辩意见。
天长农商行向一审法院起诉请求:一、潘家琴立即偿还借款本金94000元及利息、逾期利息;二、潘洋洋对上述借款及利息承担连带清偿责任;三、潘家琴、潘洋洋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2011年5月30日,潘家琴与天长农商行铜城支行签订《借款合同》,约定借款金额94000元,年利率10.727‰,逾期还款加收贷款利率50%的罚息,借款期限到2012年5月30日。同日,潘洋洋与天长农商行铜城支行签订《保证合同》,对潘家琴的上述借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,天长农商行铜城支行按合同约定将借款发放给潘家琴。借款到期后,潘家琴、潘洋洋未履行还款义务。天长农商行铜城支行于2012年12月7日在安徽日报向潘家琴公告催收贷款。2014年8月15日,天长农商行铜城支行向潘家琴、潘洋洋催收贷款未果
一审法院认为,潘家琴与天长农商行铜城支行签订的《借款合同》、潘洋洋与天长农商行铜城支行签订的《保证合同》,均系当事人真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定,合法有效,双方应按约履行。潘家琴辩称天长农商行与第三人串通借用被告潘家琴名义贷款,因天长农商行对此不予认可,潘家琴也未能提供足够的证据证明,故不予采信。根据合同的相对性,潘家琴作为完全民事行为能力人,其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的,而且天长农商行实际发放的借款是打入潘家琴的账户,其作为借款合同的签订人,负有按借款合同约定偿还借款本金及利息的义务。现借款期限届满,潘家琴未按约定还本付息,已经构成违约,应承担违约责任。现天长农商行要求潘家琴偿还借款本金94000及利息、逾期利息的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,予以支持。天长农商行在主债务履行期限届满之日起二年的保证期间内,未依法向保证人潘洋洋主张保证责任,保证人的保证责任已经免除。潘洋洋虽于2014年8月15日在催收贷款通知书上签字,但该催款通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,不属新的保证合同。故对天长农商行要求潘洋洋承担保证责任的诉讼请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定,判决:一、被告潘家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息、逾期利息(按合同约定,从2011年5月30日起计算至还款之日止)。二、驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1551元,减半收取775.5元,由被告潘家琴负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致,对原审查明的案件事实,本院予以确认。
本院认为:天长农商行铜城支行与潘家琴签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行相应的义务。天长农商行已经按合同约定将贷款汇入潘家琴账户,则潘家琴应按约定承担还款义务。潘家琴主张本案涉嫌骗取金融机构贷款的刑事犯罪,但未能提供公安机关的立案材料,并且,相关当事人亦未被追究刑事责任。故现有证据尚不足以证明本案涉嫌刑事犯罪。
综上,潘家琴的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2150元,由上诉人潘家琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  葛敬荣
审 判 员  柳 冰
代理审判员  王 铖

二〇一六年十月二十六日
书 记 员  潘 洁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序