免费注册

中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司、林巧珍机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-07-31
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终2068号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司,住所地山东省济南市章丘市明水镇铁道北路东首南侧。
负责人:王祥瑞,该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯敏、杜娟,福建志昂律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告):林巧珍,女,2007年4月8日出生,汉族,住福建省永泰县。
法定代理人:林某,男,1966年9月10日出生,汉族,住福建省永泰县,系林巧珍的父亲。
委托诉讼代理人:黄发坦,福建谨而信律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告):王新虎,男,1981年1月7日出生,汉族,住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:王华,福建信得律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告):陈新标,男,1970年5月6日出生,汉族,住福建省永泰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司(以下简称“中国人保章丘支公司”)因与被上诉人林巧珍、王新虎、陈新标机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第1014号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
中国人保章丘支公司上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用均由黄秀清承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销。一审忽视了陈治安和林仕李在本起事故中也应承担赔偿责任,没有对其二人所应承担的责任进行认定,属于事实不清。一审亦没有追加林仕李为本案共同诉讼人,属于程序不当。另,中国人保章丘支公司已经在交强险范围内支付了被保险人王新虎11万元,支付给另案当事人黄秀清医疗费1万元,相应的赔偿义务已履行完毕,一审判令中国人保章丘支公司承担赔偿责任系适用法律错误。
林巧珍辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本案交通事故经交警部门最终认定,陈治安与王新虎负同等责任,林仕李无责任,故不存在林仕李应在交强险范围内承担责任的问题。对于林巧珍而言,中国人保章丘支公司作为肇事车辆闽G×××××号小型轿车的保险公司,就应在交强险责任范围内对林巧珍承担赔偿责任。另,一审未予追加林仕李为本案被告,符合法定程序,判令中国人保章丘支公司在交强险范围内向林巧珍承担赔偿责任,适用法律正确。综上,请求驳回上诉,维持原判。
王新虎辩称,本案交通事故经过复议后认定王新虎负次要责任,而在陈治安与王新虎的另案中,王新虎已经赔偿给陈治安家人60万元款项,现再行赔偿有失公允。综上,请求法院依法判决。
陈新标未作答辩。
林巧珍向一审法院起诉请求:1.中国人保章丘支公司在交强险范围内赔偿其各项经济损失共计198541元;2.王新虎、陈新标就第一项赔偿不足部分(即198541元减去交强险后剩余金额)向林巧珍承担损害赔偿责任;2.本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实:2015年4月3日18时00分,陈治安驾驶无号牌女式二轮摩托车(载黄秀清、林巧珍)由永泰县嵩口镇嵩口街往永泰县嵩口镇赤水村方向行驶,行经漳下线203省道154KM+950M事故路段时,与相对方向行驶的由王新虎驾驶的闽G×××××号小型轿车交会车时,与闽G×××××号小轿车发生碰撞后又刮撞到跟随其后的由林仕李驾驶的无号牌男式二轮摩托车(载凌冬妹、林丽),造成陈治安受伤经抢救无效死亡、林巧珍、林巧珍、林仕李、凌冬妹、林丽受伤及三车损坏的交通事故。当日,林巧珍被送往永泰县嵩口医院、永泰县医院门诊治疗和南京军区福州总医院住院治疗,2015年4月22日出院,花医疗费54894.78元。出院医嘱:1.出院后15天保持手术切口清洁干燥;2.术后3个月内避免患肢负重及剧烈运动,3个月后逐步加强患肢功能锻炼;3.定期复查,术后2年视骨折愈合情况考虑是否取出内固定物;4.不适门诊随诊(每周一上午)。
2015年6月4日,永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字(2015)第000311号《道路交通事故认定书》,认定陈治安承担本起事故的主要责任;王新虎承担本起事故的次要责任;林仕李、林巧珍、林巧珍、凌冬妹、林丽无责任。2015年6月6日,福建正方圆司法鉴定所出具鉴定意见:一.林巧珍被评定为两处十级伤残。二、林巧珍的护理期评定为120日;营养期评定为90日。三、林巧珍的后续治疗费(取内固定费)评估为10000元左右。四、林巧珍的后续治疗费(面部瘢痕整容费用)评估为9000元左右。林巧珍花鉴定费2900元。王新虎已支付林巧珍赔偿款40000元。另查明,闽G×××××号小型轿车所有人为王新虎,交通事故责任强制险投保于中国人保章丘支公司,交通事故发生在保险期内。本案在审理过程中,一审法院依法向本案交通事故其他受害者林巧珍、林仕李、凌冬妹、林丽、死者陈治安之父陈新标发出通知书,林仕李、凌冬妹、林丽、陈新标未在一审法院指定时间内起诉。经查,本案另一权利人林巧珍交强险医疗费用限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73182.66元,死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计221038.88元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。本事故造成林巧珍的损失:医疗费54894.78元+19000元=73894.78元;护理费(80元/天×18天)=1440元﹢(60元/天×120天)=8640元;住院伙食补助费30元/天×18天=540元;交通费根据林巧珍及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用酌定1500元;营养费50元/天×90天=4500元;残疾赔偿金30816.4元/年×20年×11%=67796元;鉴定费2900元;精神损害抚慰金根据林巧珍两处十级伤残酌定8000元。闽G×××××号小型轿车交通事故责任强制险投保于中国人保章丘支公司,交通事故发生在保险期内。因此,中国人保章丘支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿林巧珍损失;不足部分依据交通事故责任划分由王新虎、陈治安予以赔偿。由于林巧珍与本起交通事故另一权利人林巧珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金超过交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额,应根据各自损失按比例受偿。中国人保章丘支公司应在交强险责任限额范围内赔偿林巧珍35990元,林巧珍损失的不足部分131780.78元,依据交通事故责任划分,由陈治安承担70%的赔偿责任即92246.55元,王新虎承担30%的赔偿责任即39534.23元,其已支付林巧珍赔偿款40000元,不再承担赔偿责任。因陈治安在交通事故中死亡,陈新标系其第一顺序法定继承人,作为本案被告主体适格,应在继承遗产范围内对陈治安的赔偿款承担责任。设立交强险的目的是使各受害者能最大限度得到赔偿,而中国人保章丘支公司未将交强险责任限额范围内的赔偿款按比例赔偿本案交通事故各受害者,且当事人提出异议。因此,中国人保章丘支公司辩称已经赔偿王新虎120000元,无需再承担赔偿责任的理由不能成立,一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司应在交强险责任限额范围内赔偿林巧珍各项损失35990元,该款于本判决生效之日起十五日内付清;二、陈新标应在继承陈治安遗产范围内对陈治安的赔偿款92246.55元向林巧珍承担赔偿责任;三、驳回林巧珍的其他诉讼请求。一审案件受理费4271元,由林巧珍负担1512元,中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司负担775元,陈新标负担1984元。
本院二审期间,各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况,本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为,本案交通事故事实清楚,陈治安在本次交通事故中承担主要责任,王新虎承担次要责任,黄秀清、林巧珍、林仕李、凌冬妹、林丽无责任。中国人保章丘支公司作为肇事车辆闽G×××××号小型轿车的保险公司,应在交强险赔偿限额范围内对林巧珍造成的损害后果承担相应的赔偿责任。鉴于林巧珍与另案当事人黄秀清交强险项下的赔偿数额超过本案的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围,故一审根据林巧珍与黄秀清各自的损失按比例受偿,判令中国人保章丘支公司在交强险责任限额范围内赔偿林巧珍各项损失35990元符合法律规定,本院予以确认。
关于中国人保章丘支公司主张的陈治安及林仕李也应在各自的交强险责任范围内承担赔偿责任问题,本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”,因此,一审根据林巧珍的诉请,判令先由已承保交强险的中国人保章丘支公司在其责任限额范围内予以赔偿,并无不当,予以维持。另,中国人保章丘支公司未将交强险责任限额范围内的赔偿款按比例赔偿给受害者林巧珍,不符合交强险旨在保障受害人依法及时得到赔偿的目的,且林巧珍在诉讼中对此表示异议,故中国人保章丘支公司应在其责任限额范围内及时向林巧珍支付赔偿款,以利于受害者及时得到救治,保障其人身权益。至于本案程序问题,经审查,一审法院根据林巧珍的诉请依法进行审理,并无程序不当之处。
综上所述,中国人保章丘支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4271元,由中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  袁文伟
代理审判员  陈秀瑜
代理审判员  马 青

二〇一六年十一月十五日
书 记 员  章信淡
PAGE