免费注册

张飞与张敬宇租赁合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-03-31
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)利民二初字第0726号
原告:张飞,男,1960年7月28日出生,汉族,住安徽省利辛县,现住。
委托代理人:庄春英,农民。系原告妻子。
委托代理人刘彪,利辛县程家集法律服务所法律工作者。
被告:张敬宇,男,汉族,住安徽省利辛县。
委托代理人:王文光,安徽宝诚律师事务所律师。
原告张飞诉被告张敬宇租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张飞及委托代理人庄春英、刘彪,被告张敬宇及委托代理人王文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称:2009年1月1日,原告与被告签订承包协议,协议约定由被告承包原告砖厂,租赁期限为2009年1月1日至2011年2月31日止,租赁费用为每年166000元。三年共计498000元,减去被告代原告分别还江大运38000元,被告代原告缴纳土地租金32000元,余款428000元至今未付,经要未果诉至法院,要求被告偿还欠款428000元,并承担本案诉讼费用。
被告张敬宇辩称,原告所诉没有依据,原告曾于2012年3月8日向法庭提起诉讼,数额与理由与这次的诉讼所诉数额不一致,被告已代替原告偿还部分借款和租赁费用及原告要求被告给王朝岳、王华敏等11人送39万2千多砖,现已不再欠原告承包费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、承包协议一份,证明原、被告之间租赁合同的事实,被告承包原告的窑厂三年租金498000元。
被告对原告所举证据发表质证意见为对真实性无异议,对证明目的有异议,协议注明土地租金应由原告承担。被告不欠原告承包费用,已经给付被告承包费、土地租金、给原告还帐、原告要求被告为其他人送的砖等,已不欠被告承包费。
被告为支持其抗辩向法庭提交如下证据:证据1、民事诉状,证明原告曾向法院起诉,诉求数额及理由与这次诉讼的数额及理由不一致。证据2、原告夫妻二人出具的协议,证明原告方曾向张海借款75000元的事实。证据3、收条一份,2011年8月9日,被告替原告向张海偿还3万元的事实。证据4证人王朝岳证言证明第二年第三年的土地租金是由被告支付的,证人江某证言证明张敬宇给其35000元承包费,去张飞欠江某的帐,证人张某甲证言证明在被告处拉4车8000砖是庄春英让送的。证人张某乙证言证明从被告处拉砖送给其堂弟50000块,给红芳40000块,给翟后湖50000块,是庄春英让拉的,我手里有条据。证人四心证言证明经原告同意从被告处拉砖35000块,其干亲拉36000块。
原告对被告所举证据发表质证意见如下:对证据1只是被告欠原告款的一部分,现诉求的是全部欠款。对证据2、这钱已经还了,是去年还的,可以给张海打电话问,此借款协议应有原件,复印件不应作为借款依据。对证据3、与证据2已经结清,被告方没有提供相关证据,不能作为定案依据。对证据4、证人证言,原告的委托代理人庄春英部分认可,部分不认可,要求被告将手中所有的手续都拿来再结算。
经庭审调查、举证,本院对原告所举证据1、承包协议的真实性予以认定。对被告所举证据1、2、3原告虽有异议,但没有提出相关证据证明,故对该证据予以认定。对证据4、证人证言原告的委托代理人庄春英对被告列举的送砖数量部分认可,部分不认可,要求与证人及被告对账。故对该证据的与本案的关联性予以认定。
经审理查明,原告张飞与被告张敬宇于2009年签订了承包协议,协议约定由被告张敬宇承包原告的轮窑厂,租期为2009年1月1日至2011年12月31日,期限为三年,租金每年166000元,合计498000元。合同到期后,原告张飞于2012年3月8日向本院起诉称被告如期支付了第一年租赁费,余下两年租赁费合计332000元,通过江某支付了35000元承包费,经江大运支付了38000元承包费,代替原告偿还砖款24000元,支付土地租金32000元,抵扣原告曾向被告出具的欠条50000元,被告尚欠原告承包费153000元未付。诉讼后原告撤诉。后原告又于2013年10月30日向本院起诉称被告代原告缴纳土地租金,两笔合计70000元,余款428000元至今未付,要求法院判令被告偿还承包费428000元,并承担本案诉讼费用。被告张敬宇称已代原告偿还部分欠款,土地租金,承包费及原告要求被告为其他人送的砖等,已不欠原告承包费用。在庭审中,被告的委托代理人庄春英对原告的证人证言关于原告要求被告给其他人送砖的数量与被告存有异议,至此双方账目仍然没有结算清楚。
本院认为:原告张飞与被告张敬宇之间租赁关系事实清楚,在租赁过程中双方应遵守诚实信用原则,双方应严格按照协议的约定积极履行义务。原告在2012年3月8日起诉被告时起诉状中自认的被告欠款数额和其这次诉请要求被告偿还承包费428000元的数额相差很大,原告不能说出被告所欠的具体数额,且原、被告的账目至今没有结算清楚,其要求被告偿还承包款428000元,于法无据,事实不清,根据有关法律规定,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张飞的诉讼请求。
本案受理费4060元,由原告张飞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长  沈中蕴
审判员  史 涛
审判员  段莉莉

二〇一四年十月十六日
书记员  张盼盼