免费注册

黄洪光与重庆怡安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2018-10-23
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初18897号
原告:黄洪光,男,1972年1月10日出生,汉族,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:刘春光,重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨婷婷,重庆鼎凌律师事务所律师。
被告:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人:王季。
原告黄洪光与被告重庆怡安建筑工程有限公司(以下简称怡安公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2017年8月31日受理立案后,因被告怡安公司下落不明,经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书,公告期满后,依法组成合议庭,适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄洪光及其特别授权委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼,被告怡安公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄洪光向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付劳务费132000元;2、判令被告向原告支付资金占用损失(资金占损失以劳务费132000元为基数,从2015年8月26日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清时止);3、判令被告向原告支付违约金3000元;4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告减少诉讼请求,即第一项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付劳务费12082元,第二项诉讼请求中资金占用损失分两部分按中国人民银行同期贷款利率计算,一是以劳务费132000元为基数,从2016年2月26日起计算至2018年2月5日止,二是以劳务费12082元为基数,从2018年2月6日起计算至劳务费付清时止。事实及理由:原、被告于2014年5月8日签订《建设领域劳动合同》,约定被告将重庆市北部新区金开大道88号的棕榈泉国际花园二期三标段泥作装饰工程交由原告施工。原告班组于2014年1月进场施工,于2015年1月施工完毕撤场。2015年8月26日,原、被告双方根据收方结算单进行对账,所有楼栋竣工验收总劳务费为1713501元,对账当日剩余劳务费312082元未支付。对账后,被告又陆续支付了部分劳务费,截止起诉时共支付劳务费180000元。后原告多次催收未果,遂诉至法院。本案立案后,重庆棕榈房地产开发有限公司于2018年2月5日代被告支付劳务费120000元。
被告怡安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加诉讼,原告举示的《建设领域劳动合同》、对账单、竣工验收意见书,经本院审查认为,其取证程序合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。原告举示的银行交易明细,因银行交易明细无法显示交易相对方信息,关联性存疑,本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年5月8日,原告黄洪光(乙方)与被告怡安公司(甲方)签订《建设领域劳动合同》,该合同主要约定:1、被告将棕榈泉国际花园二期三标段泥作装饰工程分包给原告施工;2、计价方式为分项综合单价包干按实收方结算;3、乙方每月25日进行收方,甲方在次月25日前支付已完成部分的70%劳务费,乙方施工内容完成后,甲方在次月25日支付80%劳务费,乙方施工内容在监理、开发方验收完成后,甲方在次月25日前支付100%劳务费;4、甲方不按合同审定乙方完成的作业量、支付乙方劳务费,应支付乙方违约金3000元;5、甲方派驻的现场代表为周晔,职务为项目经理等。合同签订后,原告进行了施工。
原告提交的对账单载明:“根据黄洪光同重庆怡安建筑工程有限公司签署的《分项工程劳务承包合同》相关结算原则,现就棕榈泉国际花园二期三标段工程别墅及挡墙泥作工作办理对账手续,其扣除相关款项后特委托其班组代理人支付各农民工的工资,收方计价及支付明细如下:一、结算金额:1、已完成工程小计:1713501元……四、财务已支付合同进度款:1、截止2015年8月25日前已付:1401419元……五、应付合同账款:……应付余额小计312082元”。该对账单末尾有重庆怡安建筑工程有限公司第二项目部印章、周晔签字以及黄洪光签字捺印,对账单签署日期为2015年8月26日。
2016年1月21日,棕榈泉国际花园二期工程(1-47至1-50栋,1-92至1-132栋)竣工验收合格。
审理中,原告陈述,从2015年8月26日至起诉日陆续收到劳务费共计180000元,起诉后重庆棕榈泉房地产开发有限公司于2018年2月5日代被告支付劳务费120000元。
本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中,原告无建筑施工企业资质,与被告签订的《建设领域劳动合同》应系无效合同。同时,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中,案涉工程经竣工验收合格,参照《建设领域劳动合同》关于验收合格后被告支付全部劳务费的约定,原告有权要求被告付清劳务费。《建设领域劳动合同》显示被告派驻的现场代表为周晔,职务为项目经理,而原告提交的对账单上有周晔签字,系周晔履行职务行为,其行为后果应由被告承担,故对账单即为原、被告就劳务费进行的结算,原告有权依据对账单要求被告支付劳务费。对账单载明被告应付劳务费余额312082元,原告自认收到劳务费300000元,故本院对原告要求被告支付劳务费12082元的诉讼请求予以支持。同时,因《建设领域劳动合同》无效,其约定的违约金条款亦无效,本院对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求不予支持。但是被告逾期支付劳务费,确实对原告造成了损失,原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失,与其被占用资金所能获得的收益相当,本院对此予以支持。关于资金占用损失的起算时间,根据庭审中原告陈述的其从2015年8月26日至起诉日陆续收到劳务费共计180000元,重庆棕榈泉房地产开发有限公司于2018年2月5日代被告支付劳务费120000元,应分两部分计算,一是2018年2月5日前的资金占用利息,依据原告的前述陈述,应根据被告每次支付劳务费的时间及金额分段计算,但原告又未举示充分证据证明起诉前被告每次支付劳务费的时间及金额,无法确认分段计算的基数及期间,本院认为,结合原告诉求的计算基数,应以劳务费132000元为基数,从起诉日即2017年8月31日计算至2018年2月4日止;二是2018年2月5日后的资金占用利息,以劳务费12082元为基数,从2018年2月5日计算至劳务费付清时止。
被告重庆怡安建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担不质证、举证的法律后果。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告黄洪光支付劳务费12082元;
二、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告黄洪光支付资金占用损失(资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率分两部分计算,一是以劳务费132000元为基数,从2017年8月31日计算至2018年2月4日止;二是以劳务费12082元为基数,从2018年2月5日计算至劳务费付清时止);
三、驳回原告黄洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由原告黄洪光负担100元,由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长  姚利平
人民陪审员  胡 涛
人民陪审员  唐小林

二〇一八年四月二十六日
法官 助理  钟 骁
书 记 员  曹 彬