免费注册

西安联盛工贸有限公司诉陕西恒业建设集团买卖合同纠纷一案一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-10-18
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灞民初字第2376号
原告西安联盛工贸有限公司(以下简称联盛公司)。
法定代表人周建平。
委托代理人夏样钢。
委托代理人李伦。
被告陕西恒业建设集团有限公司(以下简称恒业公司),。
法定代表人尚远锋。
委托代理人金博。
原告联盛公司与被告恒业公司合同纠纷一案,本院于2014年10月9日立案受理后,依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长,与代理审判员刘江蕾,人民陪审员卫斌组成合议庭,于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托代理人夏样钢、李伦,被告恒业公司的委托代理人金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年7月3日,原、被告达成口头协议,约定:原告向被告西安地铁首府项目部供应钢材,价格以《我的钢材网》西安地区钢材网络价格为准(不含税),垫资费按每吨3.33元计算,并对付款方式及违约责任进行了口头约定。原告履行了义务,2009年12月26日,因开发商不允许被告采购钢材,原告被迫停止供应。2012年11月21日,双方就货款进行了结算,并为原告出具了结算单,承诺所欠45万元及利息于2012年底付清,后被告未履行,现诉至法院,请求判令:1、被告立即支付钢材货款及利息45万元,2013年1月1日起至2014年9月26日止的利息46824元,并支付按年息6%从2014年9月27日起至给付之日止的利息;2、诉讼费被告负担。
被告辩称,钢材款已经付清,柴阿平2010年底已经离开公司,故其书写的结算不认可。
经审理查明,原告联盛公司与被告恒业公司口头约定钢材买卖。2009年7-9月,原告向被告供应钢材,累计钢材款、吊装费、运费1896353.16元。截止2011年4月28日,被告向原告累计支付货款1889532元,下余6821.16元未支付。
以上事实有原告起诉状、送货单、进账单、收条、银行流水、付款清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告口头约定钢材买卖合同,是双方真实意思表示,合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束,自觉、及时、全面的履行合同义务。原告已按约向被告供应了钢材,被告应及时履行付款义务。原告以陕西恒业建设集团有限公司出具的付款支票上有柴阿平的私章为由,认为柴阿平出具的结算应当代表陕西恒业建设集团有限公司的意见,进而要求被告支付钢材款及利息450000元的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。原告主张原、被告的口头钢材供应协议约定了利息,被告对此不予认可,原告也未提供相关证据予以佐证,其主张本院不予采纳。被告主张2011年4月28日付款40万,但其中一张收据仅有复印件,原告不予认可,被告的主张本院不予采纳。原告主张的利息,无证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定,判决如下:
一、被告陕西恒业建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安联盛工贸有限公司钢材款6821.16元。
二、驳回原告西安联盛工贸有限公司要求被告陕西恒业建设集团有限公司支付利息的诉讼请求。
本案案件受理费8752元,原告已预交,现由原告负担8000元,被告负担752元,连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长  胡军卫
代理审判员  刘江蕾
人民陪审员  卫 斌

二〇一五年七月三日
书 记 员  张耀武