免费注册

伊宁市盛吉运输有限公司裁定定稿2.docx

  • 公布日期: 2017-06-20
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民申1122号
申请再审人(一审原告、二审上诉人):伊宁市盛吉运输有限公司。住所地:新疆伊宁市巴彦岱镇四联木器厂。
法定代表人:张向阳,该公司董事长。
委托代理人:汤福春,新疆农林牧律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):新疆柏宏物流有限公司。住所地:新疆伊犁伊宁市巴彦岱镇东巴扎村。
法定代表人:朱小龙,该公司总经理。
委托代理人:杜红岩,新疆任远律师事务所律师。
申请再审人伊宁市盛吉运输有限公司(以下简称盛吉公司)与被申请人新疆柏宏物流有限公司(以下简称柏宏公司)运输合同纠纷一案,本院伊犁哈萨克自治州分院于2015年9月11日作出(2015)伊州民二终字第389号民事判决,已经发生法律效力。2016年2月8日,申请再审人盛吉公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
盛吉公司申请再审称:(一)柏宏公司称已支付鲁晓文279099元并在庭审时提交落款为2014年12月9日的收据,为查明收据真实性,盛吉公司申请追加鲁晓文参加诉讼,一审法院未追加,违反了民事诉讼法56条的规定。(二)双方签订《运输分包合同》约定支付款项应当由柏宏公司汇入盛吉公司银行账户,没有约定向鲁晓文个人银行账户汇款;上述合同中也未授权鲁晓文代收运费款,盛吉公司未出具书面委托书委托鲁晓文代收运费款;盛吉公司于2014年8月25日登报刊登信息”伊宁市盛吉运输有限公司财务专用章遗失作废”;李金辉、杨志武出庭证明,盛吉公司自2014年9月至11月多次向柏宏公司索要运费款,并告知盛吉公司财务专用章遗失作废,盛吉公司已履行告知义务;鲁晓文是盛吉公司签订石灰石运输分包合同的代表,并不表明鲁晓文被授权收取运输费。故鲁晓文行为不构成表见代理,柏宏公司有过错。(三)在相对方有过错的情况下,不论是故意还是过失,均不适用表见代理,本案中,柏宏公司明知鲁晓文无权代收,仍然给付是有过错的,不适用表见代理的规定。因此,请求依法改判柏宏公司支付盛吉公司运费款279099元,一、二审诉讼费及其他费用由柏宏公司承担。
柏宏公司称:(一)双方业务往来中,盛吉公司一直指派鲁晓文与柏宏公司进行联系,鲁晓文是合同的签订者,也是业务始终的联系人,从合同法的任何角度来说,我们都有理由认为他是盛吉公司合法代理人;(二)合同总金额的共有四次付款,没有一次是将钱打入盛吉公司账户的,虽然约定打款方式,但约定的打款方式并不是唯一的付款方式;(三)没有证据证明盛吉公司告知柏宏公司财务章已经丢失。盛吉公司登报声明公章丢失不具有效力,发表的遗失声明也是错误的,后来在2014年进行了补正。因此,一、二审判决在认定事实、适用法律上完全正确,请求驳回盛吉公司的再审申请。
本院审查认为,申请再审人盛吉公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形,其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第(六)项、第二百零四条的规定,裁定如下:
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审;
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 谭 婷
审判员 李 刚
审判员 李阿丽

二〇一七年一月十八日
书记员 李复兴