免费注册

刘敬国劳动争议、人事争议申诉、申请民事裁定书

  • 公布日期: 2016-02-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民申字第03943号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘敬国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京恒宇建筑工程有限公司。住所地:北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人:张军娜,该公司总经理。
再审申请人刘敬国因与被申请人北京恒宇建筑工程有限公司(以下简称恒宇公司)劳动争议、人事争议一案,不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第07392号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘敬国申请再审称:(一)有新的证据,足以推翻原审判决。对于平时加班工资及周六日加班工资的请求,一审法院认定我提交的证据不足以证明该项事实的存在。针对一审判决,我向二审法院提交了一份与恒宇公司经理张军娜的谈话录音光盘及整理的书面材料,但二审法院以该证据不属于“新证据”的范畴且与本案无紧密联系性而不予采信。1.该证据属于“新证据”。该份证据在一审中未被制作成光盘。一审判决认定我提供的证据不足以证明加班事实的存在之后,我才制作了录音光盘并整理了书面材料,并且不能据此重新起诉,属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第388条规定的情况,因而属于新的证据。2.该份证据的内容证明了申请人加班的事实,足以推翻被申请人主张的不存在加班的事实。(二)原审判决认定事实有误。一审中,我提交了李宏辉、闫经理的谈话记录。其中,李宏辉问过我:“除了加值班,还有什么要求”,“就这几项一共多少钱”。从交谈中可以看出,双方之间对加班事实没有异议,只是对支付多少加班费谈不拢。故一审法院认定“在录音材料中,恒宇公司没有明确表示存在加班的情况”,从而不予认定加班的事实有误。现依法申请再审。
本院认为:刘敬国主XX时加班工资及周六日加班工资,为此提交了录音材料以证明其存在加班的事实,但是在录音材料中,恒宇公司没有明确表明刘敬国存在加班的情况。恒宇公司提交了工资表和考勤表,刘敬国对工资表的构成、考勤表的真实性不予认可,但没有提供其他证据予以反驳。刘敬国主XX时加班工资及周六日加班工资,依据不足。原审法院依据查明的事实,所作判决并无不当。
综上,刘敬国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回刘敬国的再审申请。
审 判 长  杨建玲
代理审判员  王士欣
代理审判员  程占胜

二〇一五年十二月三十一日
书 记 员  周世文