免费注册

昆山开发区新陆航贸易商行与昆山合正电子科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2016-11-25
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5799号
上诉人(原审被告):昆山合正电子科技有限公司,住所地昆山开发区盛希路18号。
法定代表人:张卫国,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王宏军,江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):昆山开发区新陆航贸易商行,住所地昆山开发区庆丰西路***号*号房。
经营者:陈利锋。
上诉人昆山合正电子科技有限公司(以下简称合正公司)因与被上诉人昆山开发区新陆航贸易商行(以下简称新陆航商行)买卖合同纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第02495号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合正公司上诉请求:请求撤销原审判决,改判合正公司向新陆航商行支付货款21405.14元。事实和理由:双方确有业务往来,但合正公司仅结欠新陆航商行货款23506.14元。根据订购单第3条第1、2项的约定,由于新陆航商行收到订购单后未及时回传且逾期交货,应当扣减总货款金额105063.45元的2%,即为2101元。因此,合正公司尚结欠新陆航商行的货款数额即为21405.14元。
新陆航商行辩称,1、与合正公司发生交易的订购单均由合正公司工作人员签字,且仓库送货单上有合正公司的法定代表人张卫国的签字,因此合正公司所称新陆航商行存在逾期交货、无签字的上诉理由不能成立;2、合正公司所主张的付款对应的是之前的交易,并非案涉交易。新陆航商行一审提交的上述付款依据仅为证明双方之前就存在业务往来。综上,请求驳回上诉,维持原判。
新陆航商行向一审法院起诉请求:1、合正公司支付新陆航商行货款105063.45元及逾期付款利息损失(以205063.45元为基数,自2015年9月26日起按照银行同期贷款利率的三倍计至实际付款之日);2、本案诉讼费由合正公司承担。
一审法院认定事实:新陆航商行与合正公司建立有业务往来关系,由新陆航商行为合正公司供应各类办公、劳保用品。在交易过程中,双方于2015年9月25日进行了对账,合正公司确认截至2015年9月25日,结欠新陆航商行应付账款105063.45元,合正公司在该对账单上加盖了其财务专用章。此后,新陆航商行向合正公司索款未果,遂引起本案纠纷。
一审法院认为,新陆航商行与合正公司之间虽未签订书面合同,但双方通过订购单、发票、对账单等形成的买卖合同关系合法有效,双方均应依法履行各自义务。合正公司通过对账单确认了其结欠新陆航商行的货款金额,其应按此向新陆航商行支付货款。合正公司认可结欠货款总金额为105063.45元,但辩称已经支付了81557.31元,而该款项的付款时间均在双方对账之前,且对账单中明确了截止的时间为2015年9月25日,故一审法院对合正公司该项抗辩意见不予支持;同时,合正公司还称因新陆航商行未及时回传订购单且逾期交货,故应扣除2101元,但未提交证据予以证明该事实,一审法院对合正公司该项抗辩意见亦不予支持。关于逾期付款利息损失,合正公司怠于履行付款义务,应承担由此给新陆航商行造成的损失,但新陆航商行主张按照银行贷款利率的三倍计算依据不足,一审法院依法调整为按同期银行贷款基准利率计算。判决:昆山合正电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山开发区新陆航贸易商行支付货款105063.45元及逾期付款利息损失(以105063.45元为基数,自2015年9月26日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。一审案件受理费2528元,由昆山合正电子科技有限公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本案二审争议焦点在于:合正公司结欠新陆航商行货款金额如何确定?
本院认为,首先,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外”,本案中,新陆航商行主张合正公司尚结欠其货款105063.45元,并于一审中提交了由合正公司盖章确认的对账单、增值税发票、订购单等证据予以证明。合正公司对于订购单、增值税发票均予以认可,但对对账单上合正公司的财务专用章的真实性提出异议,因合正公司未能提供反证亦未申请鉴定,应由合正公司承担相应举证不能的后果,一审法院据此确认该对账单的真实性,该认定并无不当。其次,合正公司主张其于2015年8月13日、2015年3月6日通过银行转账方式分别向新陆航商行支付货款55128.71元、26428.6元,但上述付款时间均发生在2015年9月25日的对账单形成之前,且合正公司亦未举证证明其之后又向新陆航商行支付过案涉款项。因此,合正公司主张其仅结欠新陆航商行货款23506.14元的上诉理由,本院不予采纳。最后,合正公司以新陆航商行收到订购单未及时回传且存在逾期交货为由,主张应按照订购单的约定扣减货款的上诉理由,因合正公司不能提供相应证据证明,本院亦不予采纳。
综上所述,合正公司的上诉理由均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2528元,由上诉人昆山合正电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  骆利群
审 判 员  管 丰
代理审判员  陆 庆

二〇一六年九月二十日
书 记 员  严 静