免费注册

江苏华源减速机有限公司和沈阳邦鑫机械设备有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-12-12
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10995号
上诉人(原审被告):江苏华源减速机有限公司,住所地:江苏省泰兴市姚王镇。
法定代表人:周建华,系公司总经理。
委托诉讼代理人:叶家庆,系江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈阳邦鑫机械设备有限公司,住所地:沈阳市辽中区养士堡镇。
法定代表人:刘宪明,系总经理。
委托诉讼代理人:毕丽晶(系该单位职工),女,1974年5月9日出生,汉族,住址:辽中县陵园巷。
上诉人江苏华源减速机有限公司与被上诉人沈阳邦鑫机械设备有限公司承揽合同纠纷一案,不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5245号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后,依法由审判员宋刚担任审判长,与审判员鞠安成、审判员关宇宁(主审)共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
江苏华源减速机有限公司上诉请求:1.依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由:一、原审法院认定事实不清,对上诉人提供的证据不予采纳。1.虽然合同约定“供方厂内验收,供方负责安装调试”,但合同是格式文本,之前双方签订的合同在履行过程中,被上诉人也从未到上诉人公司验收,也从未要求上诉人进行安装调试。被上诉人也未提供任何证据证明因上诉人未履行安装调试义务而导致设备无法使用。另外,被上诉人也未按照约定在10日内对设备质量问题提出书面异议。2.对于运输费3,600元,被上诉人未提供有效证据予以证明,且该笔费用与上诉人无关。3.原审判决认定“本合同标的物均已退回江苏当地运输公司”没有证据证实。虽被上诉人提供了运输协议书,但无法证明被上诉人将设备退回上诉人处。且经到国家企业信用信息公示系统查询,没有所谓沈阳山东货运公司。4.2015年6月3日签订的合同作出了“发货前发票到后付60%,”的约定,而被上诉人未履行约定的付款义务,因此上诉人不存在违约情况。5.原审法院对于上诉人提供的证据在判决中没有提及,更未说明不予认定的理由。二、一审判决适用法律错误。本案不符合法律规定的合同解除的条件。另外,上诉人对于2015年6月3日的合同的履行没有过错,是被上诉人违约在先。综上,请求二审法院在查清案件事实后,依法改判。
沈阳邦鑫机械设备有限公司辩称:1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人上诉请求,维持原判。2.双方订立的合同合法有效,在未经被上诉人到上诉人处验货的情况下,上诉人直接将货物运出,并且未充分合理履行安装调试义务,导致合同目的不能实现,原审认定解除合同合理合法。3、被上诉人已经将货物通过货运公司发回给上诉人处,上诉人在庭审中已经承认收到货物,至于如何保管与我方无关。4、双方在2015年6月3日签订合同,双方并未对合同进行履行,上诉人也未将货物发出,上诉人应返还15,000元货款。
沈阳邦鑫机械设备有限公司向一审法院起诉请求:1.要求被告返还货款49,760元、运费3,600元及违约金20,428元,合计73,788元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告要求解除与被告签订的两份《工矿产品加工承揽合同》。
一审法院认定事实:原告与被告于2015年5月15日签订加工承揽合同一份。合同标的物为包胶电动滚筒等设备共6件,价款34760元。合同中约定质保金于设备安装完成一年后结算。合同中明确约定,验收标准、方法及提出异议期限为供方厂内验收,如有异议提货之日起10日内提出书面异议,否则视为默认。质保期为货到1年,期间所供产品出现质量问题供方负责免费维修或更换。对于产品标准,双方约定为行业标准。违约责任中,双方约定由被告负责安装调试。合同标的物未经原告至被告厂内验收的情况下,被告将合同标的运至原告所在地货站。原告将其中一台设备自行运至车间试用时,因被告未履行安装调试的约定义务,从而设备导致无法使用,此后原告又将该设备运回货站。原告因该台设备运输支付运费3600元。本合同标的物均已退回江苏当地运输公司。
另查明,原告与被告于2015年6月3日签订加工承揽合同一份。合同标的物为减速机一台,合同价款为5万元。合同签订后,原告向被告预付1.5万元。此后被告在生产过程中自认为需要加装冷却器和紧锁环,故要求增加合同价款,原后不同意,双方未达成一致意见的情况下,被告未向原告交付合同标的物。
一审法院认为,一、本案中被告与原告签订的两份承揽合同均合法有效,双方当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用原则。
二、2015年5月15日签订的合同,被告应按合同约定经原告到被告所在地验收后再发货,而被告未履行该约定,擅自发货且未履行安装调试的约定义务,导致原告无法正常使用,应属于被告违约行为导致合同目的无法实现。对于原告庭审时提出的解除合同的诉请,应予支持。因合同标的物已由原告返还并运输至被告所在地,故被告应将合同约定价款的34760元的90%(扣除原告未向被告给付的10%质保金),即31284元,并承担将其中一台设备运输至原告工厂车间试用往返的运费3600元。
三、2015年6月3日合同,因被告擅自在订立合同并收取1.5万元预付款后加价,属不诚信表现。未在合同约定期限内交合同标的物交付原告,已构成违约。至本案庭审时,被告仍主张原告加价后才可交付合同标的物,因此其行为属明确表示不履行主要合同义务,因此应解除该合同,将1.5万元预付款返还原告。
综上,经原审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条之规定,判决如下:一、解除原告沈阳邦鑫机械设备有限公司与被告江苏华源减速机有限公司于2015年5月15日及2015年6月3日所签订的两份工矿产品加工承揽合同;二、被告江苏华源减速机有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳邦鑫机械设备有限公司货款46284元;三、被告江苏华源减速机有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳邦鑫机械设备有限公司运费款3600元;四、驳回原告之其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费1134元,由原告承担74元,由被告承担1060元。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院另查明,被上诉人自认对于2015年5月15日签订的《工矿产品加工承揽合同》所涉的六台设备,货站已经通知其到货站领取,被上诉人将其中的两台运送至客户处进行调试,因质量不符合约定而退回货站,现无法提供该六台设备的下落。
对一审法院查明的其它事实,本院予以确认。
本院认为:案涉《工矿产品加工承揽合同》虽为被上诉人提供的格式合同,但其中并没有免除被上诉人的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容,且双方当事人均盖章认可合同内容,故案涉两份《工矿产品加工承揽合同》均合法有效。
对于上诉人提出2015年5月15日签订的《工矿产品加工承揽合同》已经履行完毕,不存在合同目的无法实现的情形,故不应返还货款及运费的主张,本院认为,虽该合同约定运输方式及到达和费用负担方式为需方厂内,但根据双方当事人提供的证据及庭审中的自认,被上诉人已经收到该合同所涉的六台设备,现被上诉人未提供证据证明上述设备存在质量问题导致合同目的无法实现,在原审审理过程中亦未对其主张的设备质量问题申请评估鉴定,且被上诉人现今无法说清上述设备的下落,也未提供证据证明已经将设备退回上诉人处,致使无法对该合同所涉设备是否存在质量问题进行检测,上诉人也无法履行设备的安装调试义务,故应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求,本院予以支持。
对上诉人提出2015年6月3日的《工矿产品加工承揽合同》,因被上诉人未履行先付款义务,故其未交付设备不构成违约,不应承担返还货款的主张,本院认为,因上诉人擅自在合同订立并收取15,000元预付款后加价,遭到被上诉人反对,双方对于合同价款并未达成合意,故被上诉人无法向上诉人支付60%的货款,且鉴于上诉人在原审中仍坚持在被上诉人加价后才能向其交付合同标的物,因此,可以认定上诉人是以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务,故上诉人要求解除该合同并由被上诉人返还预付款理由正当,对上诉人该项上诉请求,本院不予支持。
综上所述,江苏华源减速机有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5245号民事判决第三、四项;
二、变更沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5245号民事判决第一项为:解除原告沈阳邦鑫机械设备有限公司与被告江苏华源减速机有限公司于2015年6月3日所签订的《工矿产品加工承揽合同》;
三、变更沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5245号民事判决第二项为:被告江苏华源减速机有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳邦鑫机械设备有限公司货款15,000元;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏华源减速机有限公司的其它上诉请求;
五、驳回沈阳邦鑫机械设备有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费1,134元,由沈阳邦鑫机械设备有限公司负担903元,江苏华源减速机有限公司负担231元;二审案件受理费1,134元,由沈阳邦鑫机械设备有限公司负担903元,江苏华源减速机有限公司负担231元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁

二〇一七年十一月二十七日
书记员 白欣鹭