免费注册

王京银与第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司劳动争议二审民事判决书

  • 公布日期: 2017-03-14
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终14168号
上诉人(原审原告):王京银,男,1958年7月7日出生。
被上诉人(原审被告):第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人:麦家洛,董事长。
委托诉讼代理人:韩松,女,1980年6月10日出生。
委托诉讼代理人:胡天庆,男,1969年9月1日出生。
上诉人王京银因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司(以下简称第一太平公司)劳动争议一案,不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初9622号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王京银上诉请求:撤销一审判决,改判支持王京银的全部诉讼请求。事实和理由:1.王京银与第一太平公司应为劳动关系;2.王京银与第一太平公司之间的劳动关系具有延续性,双方虽然签订了《劳务协议》,但实际上系劳动关系,在王京银办理退休并开始享受养老保险待遇后,工作岗位、薪酬待遇等条件与之前一致,并非因办理退休而改变。3.王京银办理退休手续并开始享受养老保险待遇的事实与王京银与第一太平公司由劳动关系转为劳务关系没有因果关系。王京银办理退休时55周岁,这是因为王京银在原单位北京起重设备厂从事的职业系特殊工种,但王京银在第一太平公司处的工作是停车厂收费员,并非特殊工种,在第一太平公司单方解除劳动关系的时候,王京银只有58周岁,没有达到法定退休年龄。
第一太平公司辩称,同意一审判决,请求驳回上诉、维持原判。
王京银向一审法院起诉请求:1.第一太平公司支付违法解除劳动合同赔偿金24612.5元;2.第一太平公司支付2010年11月8日至2013年11月8日期间的餐费11520元;3.第一太平公司支付2010年至2015年的年终奖11187.5元;4第一太平公司支付2010年度至2015年度未休年休假工资5143.6元。
一审法院认定事实:王京银主张其于2001年从北京起重设备厂下岗,2013年从该厂退休,2013年8月开始领取退休金,2010年11月8日入职第一太平公司,担任停车场收费员,双方建立了劳动关系,离职前12个月平均工资为2237.5元,最后工作至2016年2月24日。第一太平公司对王京银主张的在北京起重设备厂的工作及退休情况、入职其公司的时间、工作岗位、离职前月均劳务报酬、最后工作时间均表示认可,但主张双方签订了《劳务协议》,系劳务关系。第一太平公司就其主张提交了《劳务协议》,该协议最后终止期限为2016年12月31日。王京银认可《劳务协议》的真实性,但称该协议系第一太平公司为了规避法律刻意签订的,其中的内容实质上就是劳动合同,多次体现了劳动报酬、劳动纪律等内容,无论是从形式上还是实质上双方之间都是符合劳动关系的。
关于餐费,王京银主张双方在入职时口头约定了餐费,一个班22.5元,每月大概是320元,但第一太平公司一直没有支付。第一太平公司称双方没有就餐费进行过约定。
关于年终奖,王京银主张年终奖就是十三薪,也是入职时双方口头约定的,别的员工都有,就自己没有发放过。第一太平公司称双方没有约定过十三薪,而且王京银从事的工种也不享受年终奖,公司从事这个工种的4个人都没有年终奖。
关于年休假,王京银主张其每年应有5天年休假,但自入职后就没有享受过。第一太平公司主张双方系劳务关系,劳务协议上没有约定王京银享有年休假,员工手册也规定协议工原则上是不享有年休假的,而且在《离职结算单》中王京银亦签字认可在公司工作期间包括但不限于年假、存休、保险、工伤、培训等有关事宜已结清,故不应支付王京银未休年休假工资。
王京银主张2016年2月17日第一太平公司以停车场工作调整及自己的工作状况为由向其送达了《解除劳务协议通知书》,通知双方于2016年2月24日解除劳动关系。第一太平公司认可向王京银送达了《解除劳务协议通知书》,主张因王京银多次未上交停车场收费款,违反了公司规章制度,故于2016年2月24日解除双方的劳务关系。
2016年2月24日,王京银就双方争议以第一太平公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称朝阳劳动仲裁委)申请仲裁,请求事项同本案一审诉讼请求。2016年2月24日,朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2016)第00427号不予受理通知书。王京银不服该不予受理通知书,诉至一审法院。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王京银已于2013年7月由北京起重设备厂办理退休手续并于8月份开始享受养老保险待遇,因此自2013年8月之后其与第一太平公司不在存在劳动关系。其要求第一太平公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据,一审法院不予受理。
关于王京银主张的餐费及年终奖,其未提交双方存在关于餐费及年终奖的约定,第一太平公司对此亦不予认可,故一审法院对其该主张不予支持。
关于王京银主张的年休假,其自2013年8月后与第一太平公司不存在劳动关系,故对于其主张2013年8月之后的年休假,一审法院不予支持。对于2013年8月之前的未休年休假工资情况,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并至少保存二年备查。王京银于2016年2月24日就本案提起仲裁,2013年8月之前未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间,王京银对2013年8月之前未休年假工资的支付情况应承担相应的举证责任,现王京银未提供相应的证据材料予以证明,应承担举证不能的相应后果,且其在离职结算单中亦签字认可在第一太平公司工作期间包括但不限于年假、存休、保险、工伤、培训等有关事宜已结清,故一审法院对其关于2013年8月之前的未休年休假工资的请求,亦不予支持。
综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回王京银全部诉讼请求。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王京银已于2013年7月由北京起重设备厂办理退休手续并于8月份开始享受养老保险待遇,因此自2013年8月之后其与第一太平公司不在存在劳动关系,双方之间应系劳务关系。
关于餐费及年终奖,王京银未提交证据证明双方存在关于餐费及年终奖的约定,第一太平公司对此亦不予认可,故一审法院对其该主张不予支持,并无不当。
关于王京银主张的年休假,由于其自2013年8月后与第一太平公司不存在劳动关系,故对于其主张2013年8月之后的年休假,本院不予支持。对于2013年8月之前的未休年休假工资情况,王京银在离职结算单中签字认可在第一太平公司工作期间包括但不限于年假、存休、保险、工伤、培训等有关事宜已结清,故一审法院对其关于2013年8月之前的未休年休假工资的请求不予支持,并无不当,本院予以确认。
综上所述,王京银的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由王京银负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长  邢军
代理审判员    

孙承松
代理审判员    

郑慧媛

二〇一六年十二月三十日
书 记 员  黄丹
书 记 员  刘旭