免费注册

皮金湖与汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司劳动合同纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2015-02-17
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中一法张民五初字第286号
原告:皮金湖,男,1971年10月2日出生,汉族,住广东省中山市。
委托代理人:严慕澜、王茹冰,中山市石岐区法律服务所法律工作者。
被告:汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司,住所地中山市。
代表人:张沐城,该单位总经理。
委托代理人:刘君雅、黄惠桃,分别系广东德疆律师事务所律师及实习律师。
原告皮金湖诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司(以下简称潮阳建筑中山分公司)劳动合同纠纷一案,本院于2014年9月9日立案受理后,依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮金湖及其委托代理人严慕澜,被告委托代理人刘君雅、黄惠桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮金湖诉称:原告不服中劳仲案字(2014)2281号仲裁裁决,向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误,处理不当。为此,请求判令:1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金266500元(13000元/月×20.5个月);2.被告支付2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的应当支付的一倍工资143000元((13000元/月×11个月);3.被告承担本案的诉讼费用。
原告皮金湖向本院提交的证据有:1.被告企业登记资料;2.工作证;3.职工养老保险手册;4.被告的管理制度摘要;5.被告的中山各部门及管理人员联系电话表;6.借记卡明细对账单;7.电话录音文字整理资料;8.手机短信;9.仲裁裁决书及其送达回证。
被告潮阳建筑中山分公司辩称:要求按仲裁结果处理。
被告潮阳建筑中山分公司没有向本院提交证据。
经审理查明:皮金湖于1994年7月入职汕头市潮阳建筑工程总公司。1998年12月被安排到潮阳建筑中山分公司,任项目经理。双方未签订书面劳动合同。皮金湖上班至2014年春节前夕。诉讼中,潮阳建筑中山分公司称春节前有人举报皮金湖有不当行为,当时公司一位辜姓的副总找其谈话,让他暂停板芙项目的工作,等待公司重新安排工作,皮金湖对之很生气,说不想做了,1月21日打电话给林子龙,要求公司返还证件。
同年3月17日,潮阳建筑中山分公司通过银行转账向皮金湖支付了2014年2月工资13000元。次日,潮阳建筑中山分公司人事主管林子龙打电话给皮金湖,要求其来公司一下,叫他签一份协议,办理离职手续。同年3月19日下午,林子龙打电话给皮金湖,要求其来公司办理结算手续和拿回证件。当日,皮金湖到潮阳建筑中山分公司,该公司为其结算了2014年3月的工资(工资结算至2014年3月19日,金额为7968元),并向其退还建造师证。同年4月16日,潮阳建筑中山分公司向皮金湖支付了2014年3月工资7968元。同年6月11日,皮金湖(申请人)向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求同上述诉讼请求。潮阳建筑中山分公司答辩称:皮金湖于2014年3月19日开始未再回被申请人处上班,没有办理任何请假手续,被申请人有向其了解其是否想离职,但其一直未明确答复且不回来上班,亦不办理任何离职手续,故被申请人认为双方劳动关系仍然存续,且被申请人未向申请人解除劳动关系或提出解除劳动关系的意愿,其仲裁请求缺乏法律依据;根据其请求,其主张的计算解除劳动关系经济补偿金的标准过高;其第二项仲裁请求已超过仲裁时效。2014年8月21日,该会出具中劳仲案字(2014)2281号仲裁裁决(终局):“驳回申请人的全部仲裁请求。”皮金湖(申请人)不服该裁决,在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明:皮金湖离职前12个月的平均工资为13000元/月。中山市2013年度职工月平均工资为2240元。
本院认为:本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点有:一、潮阳建筑中山分公司是否应向皮金湖支付2008年2月至同年12月期间的未签订劳动合同的加付工资;二、潮阳建筑中山分公司是否应向皮金湖支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条的规定,潮阳建筑中山分公司有义务在2008年2月1日前与皮金湖签订书面劳动合同,潮阳建筑中山分公司未履行该义务,应视为双方于2009年1月1日起已签订无固定期限劳动合同。皮金湖主张的2008年2月至同年12月期间的未签订劳动合同的加付工资的诉讼请求,明显超过了一年的仲裁时效,本院不予支持。
关于焦点二。皮金湖上班至2014年春节前夕,潮阳建筑中山分公司暂停其板芙项目的工作,让其等待公司重新安排工作,但当时潮阳建筑中山分公司并没有停发皮金湖的工资。而皮金湖在工作暂停之后一直催促潮阳建筑中山分公司退还建造师证,皮金湖于2014年3月19日回到公司领取证件,潮阳建筑中山分公司将皮金湖的工资结算到当日。这表明双方的劳动关系一直持续2014年3月19日。皮金湖提供的证据不能证实潮阳建筑中山分公司提出解除劳动合同的事实,其要求潮阳建筑中山分公司支付由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。
综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告皮金湖的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元(原告已预交),由原告皮金湖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵

二〇一四年十二月三日
书记员 何浚欢
第1页共4页