免费注册

欧开球与柯里浪、李夏民间借贷纠纷一审民事判决书

  • 公布日期: 2016-08-25
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳春法民一初字第757号
原告:欧开球,男,汉族,广东省阳春市人,户籍地阳春市,现住阳春市,公民身份号码:×××2714。
委托代理人:洪成参,广东春洲律师事务所律师。
委托代理人:黄汉龙。
被告:柯里浪,男,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,公民身份号码:×××0330。
被告:李夏,女,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,公民身份号码:×××0320。
以上两被告的共同委托代理人:陈影,广东众君法律事务所律师。
被告:杨源,男,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,公民身份号码:×××0058。
委托代理人:李柏桦,广东众君法律师事务所律师。
委托代理人:林进福,广东众君法律师事务所律师。
原告欧开球诉被告柯里浪、李夏、杨源委托合同(原为民间借贷)纠纷一案,本院于2014年8月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年11月17日和2014年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告欧开球以及委托代理人洪成参、黄汉龙,被告柯里浪、李夏的委托代理人陈影,被告杨源的委托代理人李柏桦、林进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧开球起诉称:2012年4月13日,被告柯里浪向原告借款30万元正,并承诺半年之内还清,有被告柯里浪所立的“借款借据”为证。可是到期之后,虽经原告多次催促,被告柯里浪却拖住不还。综上所述,被告柯里浪向原告借款30万元是客观事实,被告柯里浪应承担偿还责任。被告李夏是被告柯里浪的妻子,该30万元借款是在被告李夏和被告柯里浪婚姻关系存续期间所借,应属夫妻共同债务,因此,被告李夏应承担共同偿还责任。在庭审中则称:2012年4月下旬,欧开球经盘水循介绍购买盘水循所在村集体位于东湖寨前吕继深屋边约1.6亩土地,当时签有土地转让合同及租赁合同各一份。杨源在2012年前与原告兴建位于朝南南路46之1号房屋时认识,并经常与柯里浪到原告位于朝南南路36号原办公室玩耍,杨源、柯里浪知道原告购买该地后讲能为原告办好证,当时讲好30万元包办好证,原告便将30万元在2012年4月23日分两次汇入杨源账号,由柯里浪写回收款收据给原告。2012年约5、6月份,公安部门认为原告受让上述土地违法没收原告购地款。而办证费用两被告一直未退还原告。请求法院依法判令:一、杨源与柯里浪连带返还代办国有土地使用证费用300000元;二、由被告柯里浪、杨源从2012年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告;三、诉讼费由被告承担。
被告柯里浪在庭审中辩称:一、本案不是民间借贷案件,不属于民事案件管辖范畴,希法院驳回原告起诉。2012年4月间,原告购买位于东湖附近(阳春市春城城郊村委会新二村民小组位于百足坑茶亭寨侧)地块的行为,卖方相关人员已被阳春市人民法院刑事判决书认定构成非法转让土地使用权罪。因本案也是居于该案衍生的事件,故此,本案不属于民事审理的范畴,希法院依法驳回原告起诉。二、原告支付给答辩人的不是借款,而是为其办理所购买地块的办证费用,依约不应返还。2012年4月间,原告因购买了位于东湖的一地块(面积约1000平方米),委托本人为其代为办证。当时双方口头约定:(1)办证费用60万元,原告先支付30万元首期给本人,待证件办好后支付余额30万元;(2)原告口口声声承诺所购买地块合法无争议,称若因土地不合法或产权存在争议办不了证,则其所支付的30万元不予退还,原告尚要支付另外30万元费用给本人。本案原告提供的“借款借据”反映其“借”给本人的30万元不是借款,而是办理原告购买阳春市春城城郊村民委员会新二村民小组的位于百足坑茶亭寨侧(东湖)的地块权证的费用首期款。该款更不是用于本人家庭开支的款项,原告诉请本人妻子李夏作为被告更是于法无据。之后,本人积极多方找途径为其办理该地块权属证,为之办证事宜奔波花费。孰知,原告此前关于地块是合法无争议的陈述是假的。原告购买的地块卖方早已于2012年5月被公安机关刑事立案处理。本人曾于2012年6月间要求原告提供相关他的身份资料,原告也没有告知本人卖方被公安机关刑事立案处理消息。本人于2012年8月份才得知卖方被公安机关刑事立案处理消息。至此,本人为此事的花费已经超出原告支付的30万元费用。综上,本案不是民间借贷案件,不属于民事案件审理范畴,希法院驳回原告起诉。原告支付给本人的不是借款,而是为其办理所购买地块的办证费用,依约不应返还;本人为办证已经实际支出巨额花费,远远超出了原告支付的30万元,因原告所购土地不合法造成无法办证,原告依约尚应支付另外30万元余额给本人,原告诉请没有事实根据和法律依据,希法院予驳回。
被告李夏在庭审中辩称:本人对该事不知情,该案件是属于办证费用,不是借款,原告与柯里浪之间的约定与本人无关,不应由本人承担责任。
被告杨源在庭审中辩称:不同意原告的诉讼请求。本案是因为收款当天柯里浪没有带身份证和银行账号,原告与被告杨源也是认识的,就提出借用杨源的账号将钱汇入杨源的账号,柯里浪也出具了说明,说明了事实是借用本人的账号,该款实际由柯里浪使用,原告卖地是叫柯里浪办证的,本人已将汇入其账号的款项300000元交给了柯里浪,该案与杨源无关。本案是非法买卖土地衍生的案件,不属于民事责任的范畴,公安机关也未对本案的事实进行处理,应移送公安机关调查处理后再进行民事处理;根据原告与被告柯里浪之间的合同相对性原则,属于委托代理关系,如果刑事认为双方的关系不合法,那么原告请求被告返还委托款也是不合法的,况且双方也协议约定由原告承担办证不能的风险,原告无权请求被告返还办证费用。
经审理查明:2012年4月1日,原告欧开球与阳春市春城街道城郊村委会新二村民小组(以下简称新二村)组长曾宪留、村民盘小循商定,以盘小循的名义向该村购买1.6亩旱地,然后由盘水循与原告签订土地使用权出让合同,由原告欧开球以50万元的价格实际购买上述1.6亩旱地,原告欧开球支付10000元给盘小循用于购买该地的青苗补偿款、误工费等。曾宪留因涉嫌非法转让土地使用权罪而被阳春市公安局立案侦查(公安机关对欧开球亦作了询问),阳春市人民检察院查明“曾宪留于盘小循以欺骗手段签订买卖土地合同,将新二村百足坑茶亭寨侧边旱地1.6亩转让给盘小循,盘小循又将土地转让给欧开球,实际该土地买方是欧开球”的事实后,于2013年11月15日向本院提起公诉后,本院于2013年12月19日作出(2013)阳春法刑初字第388号刑事判决,判决被告曾宪留犯非法转让土地使用权罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金30000元。原告欧开球与被告柯里浪、杨源是朋友关系,杨源、柯里浪得知欧开球购买上述土地后承诺为原告办理国有土地使用权证,欧开球支付300000元办证费用给杨源、柯里浪,2012年4月13日,由被告柯里浪出具一份“借款借据”给原告执存,该借据中载明:“借款姓名:柯里浪,借款理由:今借到欧开球办理证费用叁拾万元整”,此后原告于2012年4月13日分别汇款200000元和100000元至杨源在农信社及工商银行开设的帐户中。因原告是通过非法买卖方式取得上述土地,故被告无法为原告办理上述1.6亩旱地的国有土地使用权,原告要求被告退还支付的300000元办证费遭到拒绝后,原告诉至本院,并提出了诉称中的诉讼请求。
庭审中,被告杨源申请证人刘某、林某出庭作证,证人刘某、林某与被告杨源是朋友关系,证人刘某陈述其在原告办公室时原告说过“要给钱杨源、柯里浪办东湖地块的证,欧老板说土地是无争议的”;证人林某陈述称“欧老板说不论土地是否合法,是否办好证都给30万元,办好就给60万元,先给30万元”。“(你是否记得具体的谈话内容)具体的对话不记得的,但是意思就是说欧开球说给60万元办证,先给30万元,当时还有十多人在场,这件事都讲了一个多星期了”。被告杨源称其办理委托事项已花费了超过30万元,但在本院指定的期限内没有提供相关证据。
另查明,被告柯里浪与李夏是夫妻关系。
以上事实,有原告提供的身份证、“借款借据”、广东农村信用社的客户回单、中国工商银行股份有限公司阳春支行的明细信息,本院的(2013)阳春法刑初字第388号刑事判决书,以及当事人陈述等附卷证实。
本院认为:本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案中,原、被告双方口头约定由被告杨源、柯里浪以30万元包干的方式为原告办理非法购买的新二村1.6亩旱地国有土地使用权,因而原告与被告杨源、柯里浪构成委托合同关系,经审查,杨源、柯里浪接受原告委托所办理的事项是为原告办理非法购买所得土地的国有土地使用权,故原告与被告杨源、柯里浪之间的委托合同依法应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》因而第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”的规定,由于原告委托的事项是为其办理以非法方式取得的涉案土地产权证,因而造成委托合同无效的责任归于原告,原告应当支付被告杨源、柯里浪已为委托事项所完成事务的实际费用,由于被告无举证证明其实际完成事务所产生的合理费用,本院酌情确定由原告支付2000元报酬给被告为宜,故被告杨源、柯里浪现应当返还298000元办证费给原告。由于被告杨源、柯里浪在本案中并无过错,故原告请被告从2012年4月14日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失给原告,不符合法律规定,本院依法予以驳回。被告杨源辩称原告承诺不论其是否完成委托事宜均支付委托费用60万元给被告,并申请了两位证人出庭作证,但两位证人证言未能相互吻合,而且两位证人与被告杨源是朋友关系,被告亦无提供其他证据佐证证人证言陈述的事实成立,故上述两位证人的证言本院不予采信。
被告柯里浪、杨源均认为本案是原告欧开球从事非法买卖土地衍生的委托合同纠纷,不属于民事案件的审理范围,主张将本案移送公安机关办理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同法律关系的经济犯罪线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”的规定,本案中,原、被告的委托合同关系与相关人员从事非法转让土地使用权行为不是同一法律关系,而且公安机关已掌握了原告进行非法转让土地使用权的线索,本院亦根据检察机关的公诉对相关人员作出了惩处,故两被告的该项主张理据不足,本院不予采纳。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定,判决如下:
一、被告柯里浪、杨源于本判决发生法律效力之日起十五日内返还办证费298000元给原告欧开球;
二、驳回原告欧开球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元(原告欧开球已预交),由原告欧开球负担30元,由被告柯里浪、杨源共同负担5770元(该款原告欧开球已预交,由被告柯里浪、杨源在履行本判决所确定的义务时一并迳付给原告欧开球)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长  邱 明
审 判 员  曾 划
代理审判员  姜晶晶

二〇一四年十二月十八日
书 记 员  项金玲