免费注册

原告付中礼与被告申双义、白美凤民间借贷纠纷一案一审判决书

  • 公布日期: 2015-06-15
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)原商初字第266号
原告:付中礼,男,原平市人。
委托代理人:苏建伟,男,原平市司法局北城司法所工作。
被告:申双义,男,原平市人。
被告:白美凤,女,原平市人。
委托代理人:裴化军,北京博贤律师事务所律师。
原告付中礼与被告申双义、白美凤民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏建伟、被告白美凤委托代理人裴化军到庭参加诉讼,被告申双义因涉嫌犯罪被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年11月7日,被告申双义向原告借款200万元,约定借款期限为3个月,被告白美凤为申双义提供连带责任担保。原告于借款的当日通过银行转账的方式将借款200万元支付被告申双义。借款到期后,原告多次向二被告催要,二被告一直以种种借口推诿,不予还款。原告认为,被告申双义在借款后,应按约定的期限归还借款,在约定期限未能归还,依法应承担延期付款的利息。被告白美凤作为连带责任保证人,在借款到期后,应与被告申双义承担连带还款责任。为此,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判令二被告归还借款本金200万元及从2013年2月8日起至实际还款之日的利息。
原告所举证据有:1、借据一支。2、打款单复印件一份。3、原告身份证复印件一份。4、证明材料二份。5、证人张俊礼、郝建云出庭作证。
被告申双义未答辩,未提供证据。
被告白美凤辩称:1、在借贷关系中答辩人是担保人,作为担保人承担的是保证责任,不是还款责任;2、作为借款担保人已超过法定期限6个月,本案已超过法定期限;3、驳回对担保人白美凤的诉讼请求。
被告白美凤未提供证据。
经审理查明:2012年11月7日,被告申双义通过被告白美凤介绍向原告付中礼借款人民币200万元整,同时向原告出具借据一支,载明:“今借到付中礼现金贰佰万元正(2000000),借期三个月,借款人申双义,担保人白美凤,2012年11月7号。”随即原告付中礼在被告申双义本人持有的中国农业银行卡(卡号6228481660195882212)内汇入人民币200万元整。双方口头约定月利率3.5%。借款之后,被告申双义按照约定支付原告8个月利息即560000元后再未偿还本金及利息。2013年4月、5月原告付中礼曾两次去被告白美凤家中要求其作为担保人催促被告申双义还款。2014年9月16日原告付中礼向本院起诉,要求二被告归还借款本金200万元及从2013年2月8日起至实际还款之日的利息。经向被告申双义询问,其对原告诉称的事实和口头约定的利息无异议。
另查明,2012年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.4%。
上述事实有原告所举证据及原、被告双方陈述在案证实。
本院认为:被告申双义向原告付中礼借款并为原告出具借据的行为事实清楚,真实自愿,双方形成合法的民间借贷关系,应受法律保护。被告申双义应对该笔借款予以偿还,对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。关于月利率3.5%的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍,对超过部分本院不予支持。被告白美凤辩称其作为担保人在保证期限内原告付中礼并未主张权利,其不承担保证责任的辩称与事实不符,理由不足,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条之规定,判决如下:
被告申双义于本判决生效后十日内偿还原告付中礼借款本金2000000元,并从2013年7月8日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%的4倍支付该借款利息至还清款之日止。被告白美凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告申双义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军

二〇一四年十二月十一日
书记员 王建华