免费注册

深圳市鼎瑞诚实业有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

  • 公布日期: 2018-10-11
  • 案    号: /
  • 审理法院: /
  • 文书类型:

裁判文书

北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2018)京73行初3036号
原告深圳市鼎瑞诚实业有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然211栋工业厂房第7层705。
法定代表人所翠翠,总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人宋松松,北京市尚元律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚,主任。(未到庭)
委托诉讼代理人陈亮,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托诉讼代理人王倩,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2018】第0000022855号关于第21012941号“moores”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2018年2月8日。
本院立案时间:2018年4月2日。
开庭时间:2018年4月25日。
被告以原告申请注册的第21012941号“moores”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:一、诉争商标系原告独创,其与第910541号“MOORE及图”商标(简称引证商标一)、第12512174号“摩瑞奇MOOREY及图”商标(简称引证商标二)不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告投入使用,在消费群体中已获得一定知名度和影响力。因此,请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:21012941。
3.申请日期:2016年8月17日。
4.标识:
5.指定使用商品:体育用护目镜;半导体;计算机外围设备;全球定位系统(GPS)设备;手机等商品。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:西门子工业有限公司。
2.注册号:910541。
3.申请日期:1995年2月15日。
4.专用权期限至2026年12月6日。
5.标识:
6.核定使用商品:加工工业中用于检测;指示;测量;记录和控制过程变化及状态的仪器和控制装置;在生产和检验中按所制造零件的尺寸来测量等商品。
(二)引证商标二
1.注册人:广州强方贸易有限公司。
2.注册号:12512174。
3.申请日期:2013年4月28日。
4.专用权期限至2024年9月27日。
5.标识:
6.核定使用商品:计算机;计算机外围设备;秤;导航仪器等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实,有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中,诉争商标为英文字母“moores”构成,引证商标一为图形和英文字母“MOORE”构成的组合商标,诉争商标与引证商标一字母部分在字母构成、呼叫等方面近似,二者构成近似商标。引证商标二由图形、中文“摩瑞奇”和英文字母“MOOREY”构成的组合商标,诉争商标与引证商标二字母部分在字母构成、呼叫等方面近似,二者构成近似商标。同时,原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议,本院经审查对此予以确认。
商标驳回复审案件为单方程序,因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中,有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标,特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下,商标知名度实际上无法予以考虑,否则将有违程序的正当性。本案中,只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强,而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据,其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立,本院不予支持。
因此,被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。
综上,被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法。原告深圳市鼎瑞诚实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:
驳回原告深圳市鼎瑞诚实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元,由原告深圳市鼎瑞诚实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决,双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费,按照自动撤回上诉处理。
审 判 长  宁 勃
人民陪审员  刘敬文
人民陪审员  李小娟

二〇一八年六月十九日
书 记 员  高柔宏